Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2014 от 01.09.2014

Дело №12-541/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2014 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Иванова В.В., при секретаре Филимоненковой И.А., рассмотрев жалобу Мокичева А.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от №, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО7, Мокичев А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Мокичев А.С., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по Смоленску в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 1212 КоАП РФ, согласно которому Мокичев, управляя транспортным средством <данные изъяты>», гос. рег. знак №, в <адрес> на перекрестке <адрес> проехал перекресток на запрещающий знак регулировщика, чем нарушил п.6.10 ПДД РФ.

С вменяемым административным правонарушением Мокичев А.В. не согласился, изложив объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении, из которых следует, что водитель выехал на перекресток на разрешающий знак регулировщика. После того, как регулировщик поменял знак на запрещающий, Мокичев А.С. заканчивал маневр и в случае остановки создал был аварийную ситуацию.

Также указал, что протокол и постановление датированы одной датой (и временем). Посчитав действия инспектора незаконными, и противоречащими требованиям действующего законодательства в графе постановления предназначенной для подписи лица, совершившего правонарушение Мокичев А.С. «не согласен». С вменяемым правонарушением Мокичев А.С. не согласен. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Мокичев А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом,

Представитель УМВД России по г. Смоленску Васильева Е.Е. в судебном заседании жалобу не признала, пояснив следующее. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. водитель Мокичев А.С. нарушил требование п.6.10 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления не нарушены.

Указанное постановление вынесено должностным лицом в рамках компетенции, установленной КоАП РФ.

При назначении административного наказания в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении нет.

Заслушав объяснения представителя УМВД России по Смоленску Васильевой Е.Е., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

6.10. Сигналы регулировщика имеют следующие значения:

РУКИ ВЫТЯНУТЫ В СТОРОНЫ ИЛИ ОПУЩЕНЫ:

со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть;

со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено.

ПРАВАЯ РУКА ВЫТЯНУТА ВПЕРЕД:

со стороны левого бока разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях;

со стороны груди всем транспортным средствам разрешено движение только направо;

со стороны правого бока и спины движение всех транспортных средств запрещено;

пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика.

РУКА ПОДНЯТА ВВЕРХ:

движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам.

Для лучшей видимости сигналов регулировщик может применять жезл или диск с красным сигналом (световозвращателем).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № 40 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО7в. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут Мокичев А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак № на перекрестке <адрес> в <адрес> проехал перекресток на запрещающий знак регулировщика, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП,

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО7, Мокичев А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.№).

Оспаривая постановление, Мокичев А.С. указывает, что выехал на перекресток на разрешающий знак регулировщика. После того, как регулировщик поменял знак на запрещающий. Мокичев А.С. заканчивал маневр, а в случае остановки Мокичев создал бы аварийную ситуацию.

Однако допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения № 13 час. 40 мин. водитель т/с «<данные изъяты>», гос. рег. знак № проехал указанный перекресток на запрещающий знак регулировщика, чем нарушил п.6.10 ПДД РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. водитель Мокичев А.С. нарушил требование п.6.10 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления не нарушены.

Указанное постановление вынесено должностным лицом в рамках компетенции, установленной КоАП РФ.

При назначении административного наказания в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Мокичева А.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░