Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3509/2015 ~ М-3347/2015 от 10.09.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград                                    14 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Половниковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Владимировны к Кузнецову Роману Валентиновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Истец Кузнецова О.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Кузнецову Р.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес>

В обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> В <данные изъяты> в жилом помещении был зарегистрирован ее муж Кузнецов Р.В., однако в ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Кузнецовым Р.В. был расторгнут, ответчик покинул жилое помещение добровольно. Указывает, что истец неоднократно обращался к ответчику с устным требованием о необходимости освобождения жилого дома, ответчик не реагирует. Указывает, что, являясь собственником жилого помещения, она не имеет возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за сохранения регистрации ответчика в доме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует, что суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного абзаца, если истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Кузнецова О.В., будучи надлежащим образом извещенной на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.

Ответчик Кузнецов Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кузнецова Р.В. привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат <данные изъяты> действующий на основании ордера № в судебном заседании при обсуждении вопроса об оставлении искового заявления Кузнецовой О.В. без рассмотрения полагался на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление Кузнецовой О.В. к Кузнецову Р.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кузнецовой Ольги Владимировны к Кузнецову Роману Валентиновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Стороны также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий:                      Юдкина Е.И.