Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2018 ~ М-1037/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1087/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2017 года                                                г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

при участии представителя истца Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 29 октября 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» к Сизовой Наталье Львовне о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «К-Текс» (далее ООО «К-Текс») обратилось в суд с иском к Сизовой Н.Л. о взыскании задолженности по договору поставки.    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-Текс» и ООО «Фабрика Спецодежды» (покупатель) был    заключен договор поставки № (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Выполняя условия договора, истец поставил покупателю по универсальным передаточным документам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № товар на общую сумму 632765 руб. ООО «Фабрика Спецодежды» свои обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, оплатив за поставленный товар сумму 417000 руб. Таким образом, задолженность ООО «Фабрика Спецодежды» за поставленный товар составляет 215765 руб. (632 765 руб. - 417 000 руб.). За период с 31.03.2018 года по 08.07.2018 года сумма неустойки составляет 72451 руб. Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с покупателя в пользу истца взыскана задолженность в размере 215765 руб., 72451 руб. пени за период с 31.03.2018 года по 08.07.2018 года, 6500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 8764 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. До настоящего времени решение суда не исполнено. Во исполнение обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К- Текс» и Сизовой Н.Л. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Поручитель обязуется отвечать перед ООО «К-Текс» за исполнение ООО «Фабрика Спецодежды» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки исполнения ООО «Фабрика Спецодежды» обязательств перед Поставщиком, Поставщик по своему выбору вправе потребовать исполнения обязательств у ООО «Фабрика Спецодежды» или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или ООО «Фабрика Спецодежды». Таким образом, с Сизовой Н.Л. как с солидарного должника подлежит взысканию в пользу истца 215765 руб. задолженности, 72451 руб. пени за период с 31.03.2018 года по 08.07.2018 года, 6500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 8764 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В адрес Сизовой Н.Л. (как директора ООО «Фабрика Спецодежды») 17.09.2018 года была направлена претензия с требованием в течение 10 дней удовлетворить требования, на которую ответчик не ответил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сизовой Н.Л. сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215765 руб.; пени за период с 31.03.2018 года по 08.07.2018 года в размере 72451 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг 6500 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 8764 руб., взысканных Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30 августа 2018 года по гражданскому делу №;. госпошлину в размере 6235 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова О.А. иск поддержала по основаниям указанном в иске.

Ответчик Сизова Н.Л., третье лицо ООО «Фабрика Спецодежды» в судебное заседание не явились, извещались по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации (нахождения), судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик и третье лицо в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

Суд, учитывая то, что ответчик и третье о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, приходит к выводу о том, что указанные участники процесса о судебном заседании извещены и, не получая судебные повестки, злоупотребляют своим правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Г РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-Текс» и ООО «Фабрика Спецодежды» заключен договор поставки № (л.д.12-15), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами непосредственно при отгрузке товара путем подписания полномочными представителями сторон товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Полномочия представителей сторон на согласование ассортимента, количества и цены товара, подписание товарных накладных должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в установленном порядке (п. 1.2 договора). Товар поставляется на склад покупателя (п. 1.3 договора).

Право собственности переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара. Риск утраты и случайной гибели товара переходит от продавца к покупателю одновременно с переходом права собственности (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что общая сумма договора определяется сторонами исходя из суммы выставленных счетов-фактур на товар, отгруженный в течение срока действия настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что оплата стоимости поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления соответствующей суммы на счет продавца или по его указанию на счет третьего лица.

Условие оплаты по договору - 100 % оплата не позднее, чем через 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени из расчета по 0,2% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа (п. 7.1 договора).

Выполняя условия договора, ООО «К-Текс» поставило ООО «Фабрика Спецодежды» по универсальным передаточным документам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № товар на общую сумму 632 765 руб. (л.д.16,17).

ООО «Фабрика Спецодежды» свои обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, оплатив за поставленный товар сумму в размере 417000 руб. (л.д.18-30).

Таким образом, задолженность ООО «Фабрика Спецодежды» за поставленный товар составляет 215765 руб. (632765 руб. - 417000 руб.), что подтверждается актом сверки взаимных расчётов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 72451 руб., с которым суд соглашается. Признает его арифметически правильным.

Во исполнение обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К- Текс» и Сизовой Н.Л. заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), согласно условиям которого, Поручитель обязуется отвечать перед ООО «К-Текс» за исполнение ООО «Фабрика Спецодежды» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «К-Текс» и ООО «Фабрика Спецодежды».

В соответствии с п. 2.1 Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Фабрика Спецодежды» перед ООО «К-Текс» по договору поставки, включая, в случае неисполнения ООО «Фабрика Спецодежды» своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2 Договора, основаниями ответственности Поручителя, являются: неуплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; неоплата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае просрочки исполнения ООО «Фабрика Спецодежды» обязательств перед Поставщиком, Поставщик по своему выбору вправе потребовать исполнения обязательств у ООО «Фабрика Спецодежды» или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или ООО «Фабрика Спецодежды».

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.32-34), с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецодежды» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» взыскано: 215765 руб. задолженности по указанному договору поставки, 72 451 руб. пени за период с 31.03.2018 года по 08.07.2018 года, 6500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 8764 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. До настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Решение арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

Сизова Н.Л. является директором ООО «Фабрика Спецодежды», ей известно о наличие задолженности перед ООО «К-Текс».

17.09.2018 года истцом в адрес Сизовой Н.Л. была направлена претензия (л.д.37-39) с требованием в течение 10 дней удовлетворить требования. Претензия осталась без ответа.

Однако должник и поручитель требования истца не выполнили, оплату долга не произвели своевременно.

Таким образом, факт задолженности и ее размер нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С Сизовой Н.Л. как с солидарного должника подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 215 765 руб., пени за период с 31.03.2018 года по 08.07.2018 года в размере 72451 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг 6500 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 8764 руб., взысканных Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ч. 1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачено 25000 руб. (л.д.41,42).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме 25000 руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

Доказательств чрезмерности заваленной суммы ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6235руб., что подтверждается платежным поручением № 1322 от 17.09.2018 года (л.д. 8). Данные судебные расходы также подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» к Сизовой Наталье Львовне о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Натальи Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288216 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 215765руб., задолженность по пени за период с 31 марта 2018 года по 08 июля 2018 года в размере – 72451 руб.; судебные расходы в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8764 руб., всего взыскать 303480 руб.

Взыскать с Сизовой Натальи Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6235 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Решение подлежит исполнению с учетом солидарной обязанности Сизовой Натальи Львовны и Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Спецодежды» и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области отДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года.