Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2012 ~ М-3046/2012 от 10.10.2012

                                                                                                     ДЕЛО № 2-3317/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

    в составе председательствующей судьи Иващенко В.В.,

    при секретаре Шевченко С.Г.,

    с участием представителя ответчика Шатских И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назаренко Н. Н. к (Госорган1) по <адрес> о признании незаконными требования налогового органа об уплате налога,

    УСТАНОВИЛ:

    Назаренко Н. Н. обратилась в суд с иском к (Госорган1) по <адрес> о признании незаконными требования налогового органа об уплате налога. Указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком -ОАО (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и правопредшественником ОАО (Наименование1), именуемым государственным ПО (Наименование1), был заключен договор на строительство жилья хозяйственным способом, согласно которого ей должны были предоставить жилье бесплатно по социальному найму по государственной программе об улучшении жилищных условий рабочих и трудящихся. (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> вынес решение, которым обязал ОАО (Наименование1) предоставить ей однокомнатную квартиру в соответствии с договором от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно очереди на получение жилья хозспособом. ОАО (Наименование1) длительное время указанное решение не исполнял, ссылаясь на то, что они строительством жилья больше не занимаются и что на балансе у них отсутствует свободное жилое помещение. Спустя несколько лет Коминтерновский районный суд <адрес> на основании ее заявления, изменил способ исполнения вышеуказанного решения Коминтерновского районного суда <адрес> и взыскал с ОАО (Наименование1) в ее пользу среднерыночную стоимость благоустроенной однокомнатной квартиры по <адрес> в размере 333 960 рублей. Исполнение производилось в принудительном порядке судебным приставом Коминтерновского РОСП на основании исполнительного листа по делу (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) она получила по почте налоговое требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) за ней числится общая задолженность в размере 59 324 рублей 82 копеек, в том числе по налогам 43 415 рублей. Ей непонятны основания и размер начисленного на ее имя налога, так как она на самом деле никакого долга перед ответчиками не имеет. Просит признать незаконным требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> к Назаренко Н. Н. об уплате налога (л.д. 5-6).

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв.

      Представитель третьего лица ОАО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

        Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    По смыслу ст. 46 и 118 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту, ввиду чего несоблюдение истицей положений п.6 ст. 78 НК РФ, не является обстоятельством, препятствующим обращению с иском в суд за защитой нарушенного права.

        В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    Согласно ст.ст. 209-210 НК РФ объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах.

        Доводы искового заявления о том, что дополнительный доход был получен истицей в качестве компенсации за квартиру по решению суда, поэтому она должна быть освобождена от выплаты налога, суд находит обоснованными.

        Налоговым Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налогом подлежат обложению любые доходы граждан за отдельными исключениями.

        Статьей 217 НК РФ установлен перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

        В частности, пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения (в ре. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №166-ФЗ).

        Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и правопредшественником ОАО (Наименование1), именуемым государственным ПО (Наименование1), был заключен договор на строительство жилья хозяйственным способом, согласно которого истице должны были предоставить жилье бесплатно по социальному найму по государственной программе об улучшении жилищных условий рабочих и трудящихся.

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> вынес решение, которым обязал ОАО (Наименование1)» предоставить истице однокомнатную квартиру в соответствии с договором от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно очереди на получение жилья хозспособом.

        ОАО (Наименование1) длительное время указанное решение не исполнял, ссылаясь на то, что они строительством жилья больше не занимаются и что на балансе у них отсутствует свободное жилое помещение.

        Спустя несколько лет Коминтерновский районный суд <адрес> на основании заявления истицы, изменил способ исполнения вышеуказанного решения Коминтерновского районного суда <адрес> и взыскал с ОАО (Наименование1) в пользу истицы среднерыночную стоимость благоустроенной однокомнатной квартиры по <адрес> в размере 333 960 рублей.

        Исполнение производилось в принудительном порядке судебным приставом (Госорган2) на основании исполнительного листа по делу (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) истица получила по почте налоговое требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) за ней числится общая задолженность в размере 59 324 рублей 82 копеек, в том числе по налогам 43 415 рублей.

В соответствии со ст. ст. 217, 238 НК РФ понятие "компенсационные выплаты" употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права. Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии представляют собой средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Таким образом, спорные выплаты являются компенсационными в смысле, придаваемом этому понятию п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ и не облагаются НДФЛ и ЕСН.».

        Учитывая, что Назаренко Н.Н. как состоящей на очереди на улучшение жилищных условий, должна была быть бесплатно предоставлена квартира, но было выплачено соответствующее денежное возмещение, суд считает, что данная выплата связана с реализацией права работника на бесплатное обеспечение жилой площадью, то есть подпадает под виды доходов физического лица, указанных в п.3 ст. 217 НК РФ, которые не подлежат налогообложению.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

                                                              РЕШИЛ:

        Исковые требования Назаренко Н. Н. к (Госорган1) по <адрес> удовлетворить.

        Признать незаконным требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> к Назаренко Н. Н. об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 59 324 рублей 82 копеек, в том числе по налогам 43 415 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 В.В. Иващенко

    Решение в окончательной форме

     изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).