Решение по делу № 2-5410/2014 ~ М-4167/2014 от 21.05.2014

Дело №2-5410/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

секретаре                 Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 С.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает, что является нанимателем квартиры по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец зарегистрирован, проживает один и оплачивает коммунальные услуги. Кроме него в квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО1, брак с которой расторгнут. Она не проживает в квартире по <адрес>. В этой квартире личного имущества ФИО1 не имеется, регистрации ответчика по этому адресу носит формальный характер. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Просит также взыскать судебные расходы.

    Впоследствии истец ФИО6 С.А. уточнил исковые требования, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1 с указанным исковым заявлением не согласилась и подала встречное исковое заявление к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что вынуждена была выехать из спорной квартиры, так как ответчик стал злоупотреблять алкогольным напитками, регулярно избивал ее, а потом сменил замки и в настоящее время препятствует ею проживанию в квартире.

ФИО6 С.А. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании представленного заявления.

    Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что истец и ответчик расторгли брак и ФИО1 из квартиры выехала добровольно, вступила в новый брак. Заявления ответчика о том, что она была вынуждена выехать в связи с тем, что истец ее бьет являются голословными и ничем не подтверждаются. Допрошенные свидетели являются близкими знакомыми ФИО1, заинтересованными лицами. С 2012 года ФИО1 попыток вселения не предпринимала, в суд с требованиями о вселении не обращалась, о том, что ФИО6 С.А. ведет неправильный образ жизни ничем не доказано, кроме голословных обвинений ответчика. Права детей на проживание в спорной квартире никто не ущемляет, истец не просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Встречные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в связи с тем, что ФИО6 С.А. начал злоупотреблять алкогольными напитками и избивать ее, она с детьми вынуждена была выехать из спорной квартиры. Данная квартира была предоставлена на семью из четырех человек. В 2012 году она пыталась вселиться, однако ФИО6 С.А. поменял замки на двери. Кварплату она платила.

    Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, в удовлетворении просил отказать. Встречные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 была вынуждена покинуть спорное жилое помещение в связи с тем, что ФИО6 С.А. злоупотреблял алкогольными напитками и бил ее, другого жилья в Стерлитамаке у нее нет. Попытки вселения были, в квартире находятся и ее вещи, поскольку эти вещи были нажиты в браке совместно. У ФИО1 есть право проживать в квартире. Квартплату она оплачивала. Ответчик хочет проживать в этой комнате, ФИО6 С.А. так же там не проживает, сдает квартиру, с целью получения прибыли.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее родной сестрой. Когда истец и ответчик жили вместе, ФИО6 С.А. избивал ее сестру и детей, тогда они приходили к ней в квартиру. Весной 2012 года ФИО1 в очередной раз пришла к ней, но после этого в квартиру не смогла попасть. В настоящее время сестра вышла замуж, они снимают квартиру.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее подруга. В марте 2012 года она со свои сыном приходила к ней, чтобы переночевать. Потом когда приходили в <адрес>. 17 по <адрес>, по попасть не смогли, так как ФИО6 С.А. сменил замки. Неоднократно ФИО1 пыталась вселиться в данную квартиру, но в каком году точно сказать не может. В настоящее время она вступила в новый брак и живет с мужем, снимают квартиру. В деревне у ФИО1 есть дом, но там живут ее родители.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика, раньше жили по соседству. ФИО6 С.А. в последнее время много пил, поднимал руку на ФИО1 Ответчик пыталась вселиться в квартиру в 2012 году, но истец сменил замки. Сначала пришла без вещей, потом пришла ее не пускали новые жильцы, милицию она не вызывала. ФИО6 С.А. в данной квартире сам не проживает

    Представители Администрации ГО <адрес>, отдела опеки и попечительства, УФМС России по РБ, РСЦ отделение № «Краснознаменское», на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в связи с надлежащим извещением.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением необходимо отказать по следующими основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора, то этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией2 ГО <адрес> заключен типовой договор № года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2М. и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации <адрес> РБ, актовая запись № расторгнут.

В материалах дела имеется справка, выданная ООО «Расчетно-сервисный центр Отделение № «Краснознаменское» согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу действующего законодательства сам по себе факт регистрации (прописки) в жилом помещении автоматически не порождает права постоянного пользования этим жилым помещением, т.е. лица, зарегистрированные в жилом помещении, но реально в нем не проживающие долгое время утрачивают право на жилую площадь.

Из акта, составленного ФИО5, ФИО12, проживающими в квартирах №,28 соответственно <адрес>, следует, что ФИО13, ФИО6 К.С., ФИО3 по адресу: <адрес> не проживают более 2 лет и личных вещей в квартире не имеют.

Судом установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает с 2012 года, с этого момента не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. добровольно отказалась от исполнения договора социального найма. Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договора, поскольку указанные расходы понесены ответчиком после поступления искового заявления ФИО2 в суд.

Доводы ФИО1 о недобровольном выезде из спорного жилого помещения в связи с тем, что ФИО6 С.А. ее избивал не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства указанному факту, также как и не представлено доказательств вселения в жилое помещение.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 проживает с мужем в другом жилом помещении, а также у нее имеется на праве общей долевой собственности жилой дом.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО1 в спорной квартире не являлось временным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Постановлении №, вопрос о прекращении такими лицами права пользования спорным жилым помещением устанавливается также через юридический факт – прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Таким образом, факт выезда ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, поскольку ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилью не исполняет, сохраняет в жилом помещении лишь регистрацию, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, соответственно, утрачивает право на ранее занимаемое жилое помещение.

Исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

В части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд считает необходим отказать, так как истцом не представлены оригиналы квитанций о понесенных судебных расходах.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, то они удовлетворению не подлежат. ФИО1 не представлено доказательств, что в силу личных неприязненных отношений с ФИО2 она не имела реальной возможности проживать в спорной квартире, ее выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, неоднократно приходила в указанную квартиру, но не имела возможности попасть туда ввиду отсутствия ключей. Напротив, как уже было отмечено судом выше, ФИО1 с новой семьей проживала в ином жилом помещении и является собственником другого жилого помещения. Представленный акт о непроживании в спорном жилом помещении ФИО2 не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 в исковом заявлении не выдвигается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 40, 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 20, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: ФИО15