Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2013 от 31.07.2013

дело № 2-2140/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года город Лесосибирск     

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

представителя ответчика Иващика П.Д. Стариковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» к Иващик П.Д. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» обратилось с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Иващик П.Д. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком Иващик П.Д. Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 24,принадлежащему Старостину И.А. в результате ДТП были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Старостину И.А. был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь ООО «<данные изъяты>», – договор КАСКО. Гражданская ответственность Иващик П.Д. была застрахована в ЗАО «СГ «<данные изъяты> по полису №

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» было выплачено страховое возмещение ООО «<данные изъяты> в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора. ЗАО «СГ <данные изъяты>» после предъявления претензии выплатило ООО <данные изъяты>»» <данные изъяты> рублей. Поскольку страховое возмещение не достаточно, просит взыскать с ответчика Иващик П.Д. в пользу истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» <данные изъяты> рублей разницу между выплаченным страховым возмещением ООО <данные изъяты>» и суммой полученной ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» от ЗАО «<данные изъяты>» из расчета: <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» Музыка И.Г. не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дел в ее отсутствие.

Ответчик Иващик П.Д. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Стариковой Ю.В.

Представитель ответчика Старостина Ю.В. исковые требования признает частично, не оспаривая обстоятельства произошедшего ДТП, пояснила, что с суммой восстановительного ремонта, указанного в отчете истца не согласна, считает стоимость завышена. С оценкой эксперта по отчету, который представлен после проведения судебной экспертизы согласна, считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из суммы восстановительного ремонта указанного в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица: ФИО7, ФИО10 представители ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседании не явились, причину не явки в суд не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иващик П.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, нарушив п. 13.9 ПДД. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Иващик П.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 74, 75,79,80,84).

Представленные доказательства, подтверждают вину ответчика Иващика П.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и его представителем Стариковой Ю.В. в суде не оспариваются.

Согласно договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ИП Старостин И.А. передал во владение и пользование ООО <данные изъяты> принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля ООО <данные изъяты>» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор № № страхования средств наземного транспорта (л.д.17-22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Иващик П.Д. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.109).

По заявлению ООО «<данные изъяты>» указанный случай был признан страховым, в связи, с чем по страховому акту № ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатило страхователю ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> 33 копейки (л.д..8,9,10,11,12-13).

По требованию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ года. в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности ЗАО <данные изъяты>» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет лимит ответственности страховщика по данному виду возмещения (л.д.42).

В адрес Иващик П.Д. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была направлена претензия о выплате убытка в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45-47,48).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обоснованными. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, установлена вина ответчика Иващика П.Д., причиненные истцу убытки, в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, за вычетом выплаченного истцу по договору обязательного страхования страхового возмещения, в порядке суброгации, подлежат взысканию с ответчика.

При определении размера возмещения причиненных убытков, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной по настоящему гражданскому делу, определившей стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.177-192).

Заключение экспертизы является полным и мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода документам, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выводы эксперта являются последовательными, основаны на исследовании средней стоимости и нормо-часа ремонта, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, учитывая произведенную ЗАО «СГ «МСК» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, в порядке суброгации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты> рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, которая определяется согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: из расчета: <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Иващику П.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Иващика П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Иващика П.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2013 года.