Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2022 (2-2095/2021;) ~ М-2045/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-304/2022 (2-2095/2021;) (59RS0025-01-2021-003033-17)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    25 января 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк", к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты для ФИО1 ПАО Сбербанк России открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Она ознакомилась и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершей ФИО5 является Дьяков А.А. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте 134 399,25 руб., в том числе просроченные проценты – 18 841, 76 руб., просроченный основной долг - 114 807, 49 руб., комиссия банка - 750 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 399, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887, 99 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дьяков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банк от ФИО5. поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты (л.д.16). Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитному карты №******№ в сумме 20 000 руб. под 19 % годовых.

Согласно п. 3.5 условия выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (л.д.47-54).

Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Суд полагает, что заемщик добровольно принял на себя обязательства по договору, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена.

По сообщению истца задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 399, 25 руб., из которых 114 807, 49 руб. – просроченные основной долг, 18 841, 76 руб. – просроченные проценты, а также комиссия банка - 750 руб за обслуживание карты.

Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности не поступило.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками ; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Дьяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершей.

Также из материалов наследственного дела № следует, что Дьяков А.А. принял наследство после умершей ФИО5, иных наследников не имеется.

В состав наследственного имущества ФИО6 входит: земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 744 руб.; здания по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 322 705, 21 руб., а также права на денежные средства в общей сумме 3680, 84 руб.

Исходя из изложенного, изучив материалы наследственного дела №, заявления Дьякова А.А., свидетельство о праве собственности в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что ответчик дьяков А.А. принял наследство после умершей ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 418, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, принимая во внимание, представленные доказательства наличия наследственного имущества и то обстоятельство, что ответчик Дьяков А.А., являясь наследником первой очереди, вступил в наследство, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк России к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку задолженность наследодателя перед Банком составляет в общей сумме 134 399,25 руб., стоимость наследственного имущества более суммы долга наследодателя, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Дьякова А.А. – наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк" к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Дьякова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 134 399 (сто тридцать четыре тысячи триста девяносто девять) руб., 25 коп., в том числе просроченные проценты – 18 841, 76 руб., просроченный основной долг – 114 807, 49 руб., комиссию банка – 750 руб.

Взыскать с Дьякова А.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 887, 99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Щербакова А.В.