Приговор по делу № 1-571/2012 от 29.06.2012

Дело № 1-571/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Исаченко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Некрасова В.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов №<адрес>» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

НЕКРАСОВА ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Некрасов В.А. с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дома № №, расположенному по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина ФИО1, который в это время спал в доме у Некрасова В.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Некрасов В.А. через незапертую дверь, зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище - жилой <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО1 :

-                     Шлифовальную машинку «Интерскол» в корпусе черно-белого цвета s/n 87004576, стоимостью 1000 рублей,

-                     ЖК телевизор марки «IZUMI» в корпусе светло-серебристого цвета s/n: TLE №, стоимостью 4000 рублей,

-                     Сотовый телефон «Nokia 1280» в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 500 рублей.

Всего похитил чужого имущества на общую сумму 5 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб.

При этом Некрасов В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

После чего, Некрасов В.А., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Некрасова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Некрасовым В.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Некрасов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Некрасов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Некрасову В.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Некрасова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому Некрасову В.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Некрасов В.А. по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.№), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №, л.д. №), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Некрасова В.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что Некрасов В.А. является инвалидом № группы по заболеваниям <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Некрасова В.А. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому Некрасову В.А. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношение Некрасова В.А установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания Некрасову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ не может быть достигнуто без изоляции Некрасова В.А. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Некрасову В.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящим приговором Некрасов В.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, определенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит безусловной отмене, в связи с чем, наказание Некрасову В.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Некрасову В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск к Некрасову В.А. о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Иск, предъявленный ФИО1 подсудимый Некрасов В.А. судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Некрасова В.А.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

-сотовый телефон модели «Nokia 1280» в корпусе черного цвета IMEI: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, окончательно оставить в его законном владении;

-расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕКРАСОВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить НЕКРАСОВУ ФИО9 условное осуждение, определенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить НЕКРАСОВУ ФИО10 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения НЕКРАСОВУ ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с НЕКРАСОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон модели «Nokia 1280» в корпусе черного цвета IMEI: №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, окончательно оставить в его законном владении;

-расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Некрасову ФИО13 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.