Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-21/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 г.г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирновой Ю.А.,

начальника правового отдела №2 Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-21/18 по жалобе Смирновой Ю.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области №* от дата г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области №* от дата г. Смирнова Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Смирнова Ю.А. подала жалобу в которой просит суд отменить постановление №* от дата г. и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, связь с <...> осуществлялась до дата г. С дата г. связь с юридическим лицом по указанному адресу прекратилась. Указывает о том, что данное правонарушение не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений, следовательно, сведения должны были быть предоставлены не позднее дата г. и срок давности привлечения к административной ответственности истек дата г. Полагает, что ей вменяется повторное правонарушение с дата г., когда была внесена запись о недостоверности сведений, что является неправомерным. Также полает, что может быть освобождена от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности.

В судебном заседании Смирнова Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить. Пояснила суду, что она является учредителем <...>, которое находилось по адресу: <адрес> и с дата г. по указанному адресу не находится. Договор аренды на указанное помещение был заключен дата г., и в дальнейшем продлевался, оплата по нему производилась до дата г., после чего <...> продолжало располагаться по указанному адресу до дата г., но арендная плата не вносилась. Сведения о смене адреса, она вовремя подать не могла, так как общее собрание учредителей было проведено только дата г., а до этого времени у нее было полномочий для обращения в налоговые органы. Полагает, что ее повторно привлекли к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, срок давности привлечения по которому истек.

Начальник правового отдела №* Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области Л. полагал вынесенное постановление в отношении Смирновой Ю.А. законным и обоснованным. Пояснил, что проводя проверочные мероприятия они не смогли найти по адресу: <адрес> <...> При этом в рамках проверочных мероприятий, которые были проведены в дата г., в ходе осмотра помещения, было установлено отсутствие <...>, но причины его отсутствие и дата с которой оно отсутствует по указанному адресу не выяснялись. После чего учредителям данной организации было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений. Ответы на данные уведомления не поступи, в связи с чем, дата г. была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, содержащая указанные сведения. После этой даты, даже если бы Смирнова Ю.А. и подала бы сведения о нахождении юридического лица по указанному адресу или представила бы пролонгированные договоры аренды, сведения бы уже достоверными не стали бы. А до этой даты, она могла бы представить достоверные сведения о местонахождении юридического лица. Полагает, что в таком случае датой совершения административного правонарушения является дата г. Также полагает, что смена адреса <...> с дата г. и не предоставление об этом сведений является самостоятельным административным правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности по которому истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2,3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ).

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области №* от дата г. должностное лицо – руководитель <...> Смирнова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило установление должностным лицом налогового органа в рамках проведения проверочных мероприятий в ходе проведения осмотра помещения, что сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа <...>, по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как оно не располагалось по адресу: <адрес> и не предоставление Смирновой Ю.А. в трехдневный срок достоверных сведений об адресе <...>.

Однако вынесенное по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При разрешении настоящего дела и рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания должностное лицо, исходило из того, что Смирнова Ю.А. являясь руководителя <...>, в нарушение требований подпункта «в» пункт статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 гола №129-ФЗ не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лип и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения <...>

К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества.

дата г. (вх.№*) Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» в отношении адреса (места нахождения) <...> (ОГРН */ ИНН *).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях дата и время совершения правонарушения постановлении о привлечении к административной ответственности не установлена и не указана.

Доводы начальника правового отдела №* Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области Л. о том, что датой совершения административного правонарушения является дата г., не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа) в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся. Срок давности привлечение административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Смирновой Ю.А. нельзя признать доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области №* от дата г., вынесенное в отношении Смирновой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области №* от дата г., вынесенное в отношении Смирновой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья