Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2013 ~ М-1028/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-1366/2013

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием представителя истца Белянина Е.И. – по доверенности Савчука И.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянина Е.И. к Скриниченко С.Е. о расторжении договора и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белянин Е.В. обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Беляниным Е.И. и Скриниченко С.Е., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер> от <дата>, возвратить в собственность Белянина Е.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <номер> от <дата> о праве собственности Скриниченко С.Е. на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер> от <дата> По условиям указанного договора, истец передал бесплатно в собственность ответчика, принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась пожизненно полностью содержать его, обеспечивать питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. А также за истцом было сохранено право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В соответствии с условиями договора стоимость ежемесячного материального обеспечения сторонами была определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору в полном объеме, передав квартиру в собственность ответчика. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на ответчика в установленном порядке. Несмотря на взятые на себя обязательства, на протяжении последних двух лет, когда истец по состоянию своего здоровья (инвалид <данные изъяты> группы) стал особенно нуждаться в посторонней помощи, ответчик обязательства по спорному договору не выполняет и в последние два года не навещает истца и не отвечает на его телефонные звонки. Необходимые истцу помощь и уход оказывают: работники ГБУ социального обслуживания Московской области «Серпуховский городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», дети истца Ч. и Б., а также другие родственники. Ответчик на протяжении длительного времени существенно нарушает обязательства по спорному договору, не обеспечивая потребности истца в необходимых ему питании, одежде, бытовой помощи и уходу, что в силу пп.1 п.2 ст.450 и п.2 ст.605 ГК РФ является основанием для его расторжения и возврата в собственность истца спорной квартиры. Письменное предложение о расторжении спорного договора и возвращении истцу спорной квартиры, направленное ответчику телеграфом 05.03.2013г., полученное последней 05.03.2013г., оставлено ею без ответа.

Истец Белянин Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на удовлетворении иска настаивает. Его интересы по доверенности представляет Савчук И.Н. (доверенность л.д.10).

Представитель истца Савчук И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Показал, что между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, спорная квартира была передана в собственность ответчика. Однако последние три года ответчик условия договора не выполняет. Договор пожизненного содержания и ранее не исполнялся ответчиком надлежащим образом. В силу состояния здоровья истца последние два года он нуждается в постоянном уходе. Уход за истцом осуществляют его дети и социальный работник. Ответчик истца питанием, одеждой, необходимой помощью не обеспечивает, материальное обеспечение ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда не производит, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчица Скриниченко С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо - представитель Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по МО отдел по г.Серпухову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а так же в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Белянина Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами по делу Беляниным Е.И. и Скриниченко С.Е. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.5).

Согласно п.1 договора Белянин Е.И. передал бесплатно в собственность Скриниченко С.Е. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, квартира расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного панельного дома.

В соответствии с п.6 договора Скриниченко С.Е. обязуется пожизненно полностью содержать Белянина Е.И., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Согласно п.7 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Скриниченко С.Е. Ограничения (обременения) права: ипотека, регистрация <номер> от <дата>, срок: пожизненная рента, лицо: Белянин Е.И. (л.д.6).

05.03.2013г. истец направил ответчику телеграмму о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> и возврате ему квартиры в связи с неисполнением ответчиком данного договора (л.д.7-8).

Из справки серия <данные изъяты> <номер> от <дата> усматривается, что Белянин Е.И. является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д.9).

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел по г.Серпухову в материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-29).

По указанному выше адресу постоянно зарегистрирован с <дата> Белянин Е.И. (л.д. 47-48).

В материалы дела истцом представлены и приобщены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, оплата которых производится истцом по делу (л.д.53-60).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что обслуживает Белянина Е.И. на протяжении пяти лет, как социальный работник, и бывает у него каждый понедельник, четверг, а также по его просьбе. Ответчицу Скриниченко С.Е. за это время ни разу не видела. От истца ей известно, что Скриниченко С.Е. является дочерью Белянина Е.И., который жаловался, что она не приходит к нему и не помогает. У истца заболевание <данные изъяты> и он нуждается в постоянном уходе. В июле 2012г. он лежал в больнице и ему была сделана операция. Со слов истца она также знает, что за ним ухаживает дочь Н.. К. покупает ему продукты питания, лекарства, по его просьбе сопровождает его в больницу, а также занимается оформлением документов в социальных органах.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что истец является его отцом, а ответчик – дочерью истца от первого брака. Знает, что отец заключил с ответчиком договор пожизненной ренты на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Со слов истца ему известно, что ответчик более двух лет не исполняет обязательства по договору. Ранее она привозила отцу продукты и передавала ему по <данные изъяты> руб. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец, а последний раз платила сестра Н.. Отец говорил, что ему не хватает денег. Истец неоднократно звонил ответчику, но она не берет трубку. В настоящее время отец нуждается в посторонней помощи.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что истец является ее отцом, а ответчик – сводной сестрой по линии отца. Два года назад истец рассказал ей, что заключил договор пожизненной ренты на квартиру со Скриниченко С.Е. и стал жаловаться, что последняя перестала к нему приезжать, на телефонные звонки не отвечает. В 2011г. отцу была сделана операция и они с семьей брата к нему ходили, а ответчик отца не посещала. С 29.12.2012г. она постоянно ухаживает за отцом. С ответчиком они пытались связаться, звонили ей, но она не отвечает на телефонные звонки.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что Белянин Е.И. приходится ей троюродным братом по линии отца. Со слов истца ей известно, что между ним и Скриниченко С.Е. заключен договор пожизненного содержания. Сначала ответчик оказывала материальную помощь истцу, но со временем перестала. Два-три года назад обязанности по договору ренты уже не исполнялись. Белянин Е.И. жаловался, что дочь С. не помогает ему, не приходит, денежные средства не дает, не звонит и на телефонные звонки не отвечает, обязательства по договору не исполняет. В настоящее время к истцу ходит дочь Н., готовит ему еду и ухаживает за ним. Также приходит сын Р. и она также навещает его.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или другого указанного им лица.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность по представлению содержания может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если требует состояние здоровья, то и уход за ним. В любом случае объем обеспечения указывается сторонами в договоре, но стоимость общего объема содержания при этом не может быть менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных Законом.

В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями названными выше нормами ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что ответчицей не надлежащим образом исполняются обязательства по содержанию истца, указанных в договоре пожизненного содержания с иждивением, заключенного между истцом и ответчиком по делу выплате ренты,

Ответчик не исполняет своих обязанностей по полному содержанию истца и уходу за ним, как это предусмотрено Договором, в течение длительного периода времени, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными доказательствами, согласующиеся с объяснениями представителя истца.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих систематическое исполнение ею условий договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения признаны существенными, суд считает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Беляниным Е.И. и Скриниченко С.Е. подлежит расторжению, квартира по адресу: <адрес>, подлежит возврату в собственность Белянина Е.И..

Расторгая договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от <дата>, суд, руководствуется ст.ст.450, 599, 601, 602, 605 ГК РФ и исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно: обеспечение питанием, одеждой, уходом, материальным обеспечением и другой необходимой помощью, в чем истец нуждается в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья как инвалид. Учитывая, что Белянин Е.И., <дата> рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы и в силу своего возраста нуждается в ежедневном постоянном постореннем уходе.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности на данную квартиру Скриниченко С.Е. и регистрации права собственности Белянина Е.И. в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика Скриниченко С.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом сложности дела, сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных споров, времени, затраченное на его рассмотрение, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белянина Е.И. к Скриниченко С.Е. о расторжении договора и возврате недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между Беляниным Е.И. и Скриниченко С.Е..

Возвратить в собственность Белянина Е.И. квартиру по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности на данную квартиру Скриниченко С.Е. и регистрации права собственности Белянина Е.И. в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Скриниченко С.Е. в пользу Белянина Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Скриниченко С.Е. госпошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: