Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2256/2017 ~ М-1017/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2256/2017 по иску Фомина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолайн» и Фоминым ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Ф. перечислил ООО «Автолайн» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Ф. обратился в ООО «Автолайн» с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля UAZ Pickup от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автолайн» на протяжении длительного времени не исполнило требования Фомина А.Ф., отраженные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не произвело возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолайн» произвело возврат <данные изъяты> тысяч рублей, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ООО «Автолай» досудебной претензии с требованием произвести возврат денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил требования отраженные в претензии, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был произвести возврат денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данное обязательство не было исполнено в срок и в полном объеме ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

    С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Автолайн» в пользу Фомина А.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Фомин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Демин К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель ответчика ООО «Автолайн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолайн» и Фоминым ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Ф. перечислил ООО «Автолайн» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Ф. обратился в ООО «Автолайн» с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолайн» произвело возврат <данные изъяты> тысяч рублей, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Из представленных выписок по счету следует, что сумма по договору купли-продажи истцу возвращена в полном объеме. Представитель истца данное обстоятельство не отрицает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму по договору выплатил истцу в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу суммы по договору в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был произвести возврат денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство в срок не исполнено, фактически обязательство исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как размер убытков для истца является значительным, кроме того ответчиком не представлено каких

либо ходатайств и доказательств, а также доводов о ее снижении в рамках

статьи 333 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета суду не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной. Факт несения расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требование о взыскании расходов по

оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, так

как выданная доверенность носит общий характер, в ней не указана ссылка на представление интересов по конкретному рассматриваемому спору.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.