Решение по делу № 2-1326/2016 ~ М-1333/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-1326/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                                                                                    г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика А., Оловиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что А. на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в суме <руб.коп.>., сроком по <дата> с уплатой 22,05% годовых ( денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» <дата>). исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Оловиной С.А., в соответствии с договором поручительства №, согласно п. 2.2. которого, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <руб.коп.>., в том числе <руб.коп.>- просроченный основной долг; <руб.коп.>.- просроченные проценты; <руб.коп.>. –неустойка за просроченный основной долг; <руб.коп.>.- неустойка за просроченные проценты. А. умерла <дата> На основании изложенного, в соответствии со ст. 450,323, 363,807,809-811, 1175 ГК РФ просит суд досрочно взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества А.. Оловиной С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <руб.коп.>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ПАО Сбербанк по доверенности Землянов Г.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Оловина С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в исковом заявлении неверно указаны её данные, а именно её отчество «А.», а не «А.». С исковыми требованиями не согласна, полагает, что после смерти А. никакого отношения к её долгам не имеет, родственником А. она не является. До момента смерти А. погашала кредит своевременно, она набрала много кредитов, что в конце концов привело к ухудшению её состояния здоровья и смерти.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор № на сумму <руб.коп.>. сроком на пять. В соответствии с договором, А. обязалась возвратить деньги и уплатить за время пользования кредитом проценты из расчета 22,5 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за его пользование А. по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно.

Также из материалов дела установлено в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от <дата> с Оловиной С.А., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

<дата> заемщик А. умерла, что подтверждается ответом Северобайкальского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия.

В связи со смертью заемщика А. банк предъявил исковые требования к наследственному имуществу умершей, а также к поручителю Оловиной С.А., при этом при подаче иска было неверно указано отчество ответчика Оловиной «А.» вместо «А.». Вместе с тем, учитывая что ответчик Оловина С.А. присутствует в судебном заседании, материалами дела установлены её верные данные, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Согласно расчета по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <руб.коп.> в том числе <руб.коп.>- просроченный основной долг; <руб.коп.>.- просроченные проценты; <руб.коп.> руб. –неустойка за просроченный основной долг; <руб.коп.>.- неустойка за просроченные проценты

Согласно ответам нотариусам <адрес> нотариального округа Ватаевой Т.В., Мунгуновой О.Ц., Смирновой И.В. следует, что наследственное дело после смерти А. в их нотариальной конторе не заводилось.

Из ответа на запрос Нотариальной Палаты Республики Бурятия следует, что в единой информационной системе (ЕИС) Нотариата Российской Федерации сведений о наследственном деле к имуществу А., умершей <дата> не зарегистрировано.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» согласно базы данных ФИС-ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах за А. отсутствуют.

Согласно ответов АО «Востсибтранскомбанк», ПАО «Росбанк» А. клиентом указанных банков не является, открытых счетов на его имя нет.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении А. отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, заключенного с Оловиной С.А. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя не основано на законе.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Также суд принимает во внимание, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, действующего в редакции Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Вместе с тем, учитывая, что юридически значимые события - возникновение кредитного правоотношения и заключение договора поручительства произошли до появления данной нормы права, суд полагает применимым к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 367 ГК РФ, действующей до <дата>.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика А., Оловиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2016 года.

Судья                                В.В.Атрашкевич