Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 ~ М-31/2015 от 15.01.2015

2-77-2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Владимира Владимировича, действующего через представителя Сильваровскую Лали Вахтанговну, к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.В., действующий через представителя Сильваровскую Л.В., обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) на домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 39,3 кв.м. с надворными постройками: сарай Г, погреб Г2, сооружениями №5, №6, №7, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанный жилой дом был построен в 1960 году. Его собственниками являются Абакумова Александра Петровна и Абакумов Андрей Тимофеевич. В 1986 году умер Абакумов А.Т., а в июне 2000 года умерла Абакумова А.П., похороны которой произвели соседи. Маслов В.В. обратился в органы ЗАГС с целью получения справок о датах смерти Абакумовых. Однако ему было отказано в устной форме по причине того, что истец не состоит в родственных отношениях с умершими. Маслов В.В. фактически пользуется спорным домовладением с 1998 года и по настоящее время - содержит его, производит ремонтные работы, ухаживает за земельным участком. Признание за истцом права собственности на жилой дом с надворными постройками необходимо для дальнейшей регистрации.

В судебном заседании истец Маслов В.В. и его представитель Сильваровская Л.В. исковые требования поддержали и просили в порядке ст.234 ГК РФ признать за истцом право собственности на спорное домовладение.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, и.о. главы города Дугин Н.Н. представил заявление, в котором указывает, что администрация <адрес> не располагает данными о наличии зарегистрированных прав на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, разрешение вопроса о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как указано выше давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

Кроме того, защита гражданских прав в силу ст. 11 - 12 ГК РФ осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 39,3 кв.м. с надворными постройками: сарай Г, погреб Г2, сооружениями №5, №6, №7, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Льговском отделении Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на праве долевой собственности (по 1/2) за Абакумовой Александрой Петровной и Абакумовым Андреем Тимофеевичем.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Льговским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь жилого дома составляет 39,3 кв.м., имеются надворные постройки: сарай Г, погреб Г2, сооружения № - забор, №6-ворота, №7-забор. В сведениях о правообладателях его собственниками указаны: Абакумова А.П. на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Льговского БТИ, Абакумов А.Т. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом на момент рассмотрения дела судом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из представленных отделом ЗАГС администрации <адрес> записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Абакумов А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ г., из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абакумова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что истец Маслов В.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Доводы истца Маслова В.В. о том, что с 1998 года по день своей смерти Абакумова А.П. находилась в доме для престарелых в <адрес>, дети Абакумовой А.П. её не навещали, похороны Абакумовой А.П. произвели соседи умершей по <адрес>, истец всё это время ухаживает за домом и земельным участком умершей, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Абакумовой Александры Петровны, представленного нотариусом Льговского нотариального округа <адрес> Уваровой С.И., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери умершей - Индюшкиной Л.А. нотариусу поступило заявление о принятии наследства после смерти её матери Абакумовой А.П. Наследственное имущество состоит из: жилого дома с надворными постройками и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>-1, <адрес>. Наряду с собой Индюшкина Л.А. указала, что наследниками Абакумовой А.П. также являются: дочь-Титова В.А., сын-Абакумов А.А.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

После смерти в 2000 году собственника спорного имущества - Абакумовой А.П. имеются наследники по закону. Материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Индюшкина Л.А. приняла наследство, оставшееся после смерти её матери, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением за разъяснением, каким образом она может оформить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанный жилой дом, представитель истца Маслова В.В. - Сильваровская Л.В. сослалась на то, что истец с 1998 года и по настоящее время следит за сохранностью жилого дома Абакумовой А.П., производит ремонтные работы, ухаживает за земельным участком, открыто им пользуется.

Из содержания иска и объяснений истца Маслова В.В. в судебном заседании следует, что ему было известно об отсутствии у него права на спорный жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользовался спорным имуществом, зная о том, что у него имеется законный собственник, а также не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, в связи с чем, его нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в п.15 вышеназванного Постановления N 10/22.

Само по себе, то обстоятельство, что Маслов В.В. длительное время пользовался принадлежащим Абакумовой А.П. домом, в связи с тем, что наследники Абакумовой А.П. в <адрес> не приезжают, за домом никаким образом не следят, не пользуются им, не является основанием для признания за истцом права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.

Указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует.

Вместе с тем, требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности истец предъявил к администрации <адрес>, которая прав Маслова В.В. по владению и пользованию имуществом не нарушала, а сведений о бесхозяйности недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Предъявляя требования о признании права собственности к указанному Масловым В.В. ответчику, который не оспаривает таких прав Маслова В.В., истец избрал неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Маслова В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

При этом Маслов В.В. не лишен возможности обращения с иском в суд к надлежащему ответчику по иску о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требованиях Маслова Владимира Владимировича к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья                                                                                                Г.М. Петлица