Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2016 ~ М-1384/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-2173/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Альшанникову СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Альшанникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 795 068,99руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11151 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.11.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Альшанниковым С.А. был заключен кредитный договор №1467/0329367, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 767 942,30 руб., с процентной ставкой 15 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, по состоянию на 15.03.2016 г. образовалась задолженность в сумме 795068,99руб., из которых задолженность по основному долгу 752992,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 37076,69 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 795 068,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11151 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Альшанников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявку в судебное заседание ответчика либо представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили кредитный договор №1467/0329367, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 767942,30 руб., с процентной ставкой 15 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит путем открытия заемщику текущего банковского счета №40817810314670001097 и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается копией индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (л.д.7-8).

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств, начинается пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Альшанников С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из фактических операций по к/д с Альшанниковым С.А. и расчетом исковых требований (л.д.5-6).

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность составляет по состоянию на 15.03.2016 г. 795068,99 руб., из которых задолженность по основному долгу 752992,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 37076,69 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 795068 рублей 99 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 151 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к Альшанникову СА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Альшанникова СА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору №1467/0329367 от 16.11.2015 г. в размере 795068,99 руб., из которых задолженность по основному долгу 752992,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 37076,69 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей.

Взыскать с Альшанникова СА в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) расходы по госпошлине 11151 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>