Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2018 ~ М-1231/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2295/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Сопиной Е. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Е.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сопиной Е. В. о расторжении договора, взыскании неустоек, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за повреждение вещи, убытков, и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой Е.В. и ИП Сопиной Е.В. был заключен Договор №... на оказание услуги по химчистке женского двустороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644). Стоимость услуги составила - 810 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается Квитанцией-договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ИП Сопина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при приеме выполненной работы Истцом были обнаружены существенные недостатки оказанной Ответчиком услуги, в виде частичного повреждения вещи (отсутствие заклепок, выполняющих функции застегивания куртки фирмы производителя «Moncler» в количестве пяти штук), что исключило возможность дальнейшей эксплуатации изделия.

21.11.2017 года Истцом в адрес Ответчика была подана Претензия об устранении недостатков, допущенных при оказании услуги по химической чистке изделия.

Однако 26.11.2017 года при повторном приеме вещи из ремонта Истцом обнаружено, что ее требование об устранении недостатков - Ответчиком не устранено.

28.12.2017 года, Истец через своего представителя обратилась в ООО «Независимый эксперт» на предмет заключения Договора на выполнение работ по проведению товароведческой экспертизы женского двустороннего пуховика-куртки Торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644). Стоимость работ составила - 5 500 рублей.

Согласно Экспертного заключения №...Э, экспертом в процессе исследования установлены множественные повреждения на объекте исследования, а именно: «наличие лас, зацепов в области кнопок, отсоединение кнопок».

В результате исследования эксперт пришел к выводам о приобретении указанных выше недостатков в результате предоставления услуги химической чистки ненадлежащего качества (нарушение технологии химической чистки) и что для устранения этих недостатков требуется полная замена правой и левой полочки объекта.

Данное обстоятельство подтверждается Договором с ООО «Независимый эксперт» № 235 от 28.12.2017 года, Счетом ООО «Независимый эксперт» № 427 от 28.12.2017 года, Квитанцией ООО «Независимый эксперт» к ПКО № 17 от 28.12.2017 года на сумму 5 500 рублей, Актом ООО «Независимый эксперт» № 427 от 11.01.2018 года и Экспертным заключением ООО «Независимый эксперт» №...Э.

Таким образом полагает, что Ответчиком была оказана услуга по химчистке женского двустороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644) - с ненадлежащим качеством, в результате чего, вещь Истца была повреждена, что в свою очередь привело к невозможности эксплуатации изделия Истцом и причинению ему имущественного вреда.

15.01.2018 года Истцом, в адрес Ответчика посредством почтового отправления была направлена Досудебная претензия о расторжении Договора на оказание услуги по химчистке женского двустороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644) №... от 16.11.2017 года с требованиями возврата денежных средств оплаченных по Договору в размере 810 рублей, возмещения понесенных убытков: Мнимости работ по проведению товароведческой экспертизы в размере 5 500 рублей и расходов по оплате юридических услуг в досудебном порядке в размере 3000 рублей, замены поврежденной вещи на вещь аналогичного качества или возмещения двукратной Йены поврежденной вещи.

Данное обстоятельство подтверждается Описью вложения ФГУП «Почта России» от 15.01.2018 года и кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от

года на сумму - 199 руб. 31 коп. (174,51 + 24,80) и Отчетом с сайта ФГУП «Почта России» от 17.03.2018 г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

В связи с истечением срока хранения указанное почтовое отправление было выслано обратно Истцу и получено им 21.03.2018 года в отделении почтовой связи.

Таким образом, в связи с отказом от получения Ответчиком претензии Истца, требования последнего о возврате денежных средств и возмещения понесенных убытков остались без рассмотрения и без удовлетворения.

Полагает, что деяние, нарушающее имущественные права Потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

Все вышеизложенное указывает на то, что Истцу, как Потребителю, был причинен моральный вред и он до настоящего времени переносит значительные нравственные страдания.

Учитывая изложенные обстоятельства и безусловное наличие вины Ответчика, компенсацию морального вреда оценивает в размере - 3 000 рублей.

Просит суд расторгнуть Договор на оказание услуги по химчистке женского двустороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644) №... от 16.11.2017 г. между ИП Сопиной Е.В и Токаревой Е.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сопиной Е. В. в Пользу Токаревой Е. В.:

сумму, уплаченную по Договору на оказание услуги по химчистке женского двухстороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644) ДА) 62655-14 от 16.11.2017 г. в размере - 810 руб.;

сумму убытков в виде расходов по оплате услуг ООО «Независимый эксперт» по проведению товароведческой экспертизы в размере - 5 500 руб.;

сумму убытков в виде расходов по оплате в досудебном порядке юридических услуг в размере - 3 000 руб.;

сумму убытков в виде почтовых расходов в размере - 293 руб. 71 коп.;

сумму неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате цены договора в размере - 802 руб.;

сумму неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере - 13 770 руб.;

двукратную стоимость поврежденной вещи в размере - 118 150 руб.;

денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере - 3 000 руб.;

штраф за неудовлетворение требований Потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом согласно материалов дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии существенных нарушений к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», - изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 года между Токаревой Е.В. и ИП Сопиной Е.В. был заключен Договор №... на оказание услуги по химчистке женского двустороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644). Стоимость услуги составила - 810 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается Квитанцией-договором №... от 16.11.2017 года и кассовым чеком ИП Сопина Е.В. от 16.11.2017 года.

21.11.2017 года, при приеме выполненной работы Истцом были обнаружены существенные недостатки оказанной Ответчиком услуги, в виде частичного повреждения вещи (отсутствие заклепок, выполняющих функции застегивания куртки фирмы производителя «Moncler» в количестве пяти штук), что исключило возможность дальнейшей эксплуатации изделия.

21.11.2017 года Истцом в адрес Ответчика была подана претензия об устранении недостатков, допущенных при оказании услуги по химической чистке изделия.

Однако 26.11.2017 года при повторном приеме вещи из ремонта Истцом обнаружено, что ее требование об устранении недостатков - Ответчиком не устранено.

28.12.2017 года, Истец через своего представителя обратилась в ООО «Независимый эксперт» на предмет заключения Договора на выполнение работ по Проведению товароведческой экспертизы женского двустороннего пуховика-куртки Торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644). Стоимость работ составила - 5 500 рублей.

Согласно Экспертного заключения №...Э, экспертом в процессе Исследования установлены множественные повреждения на объекте исследования, а именно: «наличие лас, зацепов в области кнопок, отсоединение кнопок».

В результате исследования эксперт пришел к выводам о приобретении указанных выше недостатков в результате предоставления услуги химической чистки ненадлежащего качества (нарушение технологии химической чистки) и что для устранения этих недостатков требуется полная замена правой и левой полочки объекта.

Данное обстоятельство подтверждается Договором с ООО «Независимый эксперт» №... от 28.12.2017 года, Счетом ООО «Независимый эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией ООО «Независимый эксперт» к ПКО №... от 28.12.2017 года на сумму 5 500 рублей, Актом ООО «Независимый эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным заключением ООО «Независимый эксперт» №...Э.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 cm. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз.5 п.1 ст.35 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае полного ши частичного повреждения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную иену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

В силу cт. 15 и cm. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью ши имуществу гражданина вследствие недостатков работы ши услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу ши оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) ши иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз.8 п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N° 2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, вышеназванные нормы права, суд считает, что Истец правомерно требует возврата понесенных им убытков, расторжении договора по оказанию услуг оказанных некачественным образом, соответственно правомерно требует оплату испорченной вещи в двукратном размере.

Таким образом требования Истца о расторжении Договора на оказание услуги по химчистке женского двустороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644) №... от 16.11.2017 г. между ИП Сопиной Е.В и Токаревой Е.В., взыскании суммы, уплаченной по Договору на оказание услуги по химчистке женского двухстороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644) ДА) 62655-14 от 16.11.2017 г. в размере - 810 руб., двукратной стоимости поврежденной вещи в размере - 118 150 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию убытки по восстановлению своего права понесенные на оплату услуг ООО «Независимый эксперт» по проведению товароведческой экспертизы в размере 5 500 руб., сумму убытков в виде почтовых расходов в размере 293 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N° 2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного десятидневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (а именно, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанной услуги).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать иену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Представленный суду расчет неустоек суд признает математически верным и обоснованным.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате цены договора в размере - 802 руб., сумма неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере - 13 770 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных Ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возмещению убытков потерпевшему, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации сумма такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 67 266 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –3 890 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Сопиной Е. В. о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание услуги по химчистке женского двустороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: 420934943644) №... от 16.11.2017 г. между ИП Сопиной Е.В и Токаревой Е. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сопиной Е. В. в пользу Токаревой Е. В.: сумму, уплаченную по Договору на оказание услуги по химчистке женского двухстороннего пуховика-куртки торговой марки «Moncler» (артикул: №...) ДА) 62655-14 от 16.11.2017 г. в размере - 810 руб., сумму убытков в виде расходов по оплате услуг ООО «Независимый эксперт» по проведению товароведческой экспертизы в размере - 5 500 руб., сумму убытков в виде расходов по оплате в досудебном порядке юридических услуг в размере - 3 000 руб., сумму убытков в виде почтовых расходов в размере - 293 руб. 71 коп., сумму неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате цены договора в размере - 802 руб., сумму неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере - 13 770 руб., двукратную стоимость поврежденной вещи в размере - 118 150 руб., компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 266 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сопиной Е. В. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3 890 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017 г.

Судья Д.И. Коротенко