Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20026/2010 от 12.10.2010

Судья: Матошкин С.В. Дело № 33-20026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 октября 2010 года кассационную жалобу Федоровой Татьяны Петровны, Карасевой Анны Павловны, Карасева Сергея Петровича, Сушковой Елены Владимировны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2010 года по делу по иску Федоровой Татьяны Петровны, Карасевой Анны Павловны, Карасева Сергея Петровича, Сушковой Елены Владимировны к Волкову Александру Павловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Федоровой Т.П., Карасевой А.П., Карасева С.П., Сушковой Е.В. - Маркина А.В., представителей Волкова А.П. - Чистова Д.Р., Евсеева А.А., представителя администрации с/п Захаровское - Медведева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Т.П., Карасева А.П., Карасев С.П., Сушкова Е.В. обратился в суд с иском к Волкову А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцы указали, что после смерти Карасева В.П. они унаследовали земельный участок №45, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3000 кв.м. После оформления наследства выяснилось, что фактическая площадь земельного участка меньше чем указано в правоустанавливающих документах. В настоящее время оформить документы на данное имущество невозможно, так как ответчик самовольно занял часть принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, его площадь уменьшилась на 637 кв.м.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что в 1993г. Волкову А.П. был предоставлен земельный участок площадью 1700 кв.м. в д.Марьино, в 1997 году постановлением Главы администрации Волкову А.П. по фактическому пользованию также было предоставлено два земельных участка: площадью 800 кв.м. при доме №27 и площадью 900 кв.м., предыдущее постановление 1993 года утратило силу.

Представитель УФАКОН в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского района просил в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно записям похозяйственной книги Администрации сельское поселение Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области при доме № 45, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 1992 год имелся земельный участок площадью 0,15 га.

Из материалов дела следует, что Карасеву П.М. на основании Постановления Главы администрации Введенского сельского Совета Одинцовского района №147 от 10.11.1992г. был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м. Согласно пояснениям бывшего Главы администрации Коваленко И.И., один земельный участок площадью 2450 кв.м. при доме №45, второй – площадью 550 кв.м. под огород в поле, по сложившейся практике было выдано одно свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением Главы администрации Введенского сельского совета Одинцовского района Московской области № 241 от 21 сентября 1993 года Волкову А.П. был предоставлен земельный участок общей площадью 1700 кв.м. в <адрес>

Постановлением Главы администрации Введенского сельского Совета Одинцовского района Московской области № 213 от 05 декабря 1997 года Волкову А.П. было представлено два земельных участка по фактическому пользованию размером 800 кв.м. при доме <адрес> и земельный участок № 45\1 по фактическому пользованию размером 900 кв.м. <адрес> Постановление № 241 от 21.09.1993 г. утратило силу.

Согласно справке Администрации с.п. Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области у Волкова А.П. с 2006 года находиться в пользовании земельный участок общей площадью 1147 кв.м. и включает в себя участок площадью 900 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности и земельный участок 247 кв.м. из земель находящихся в распоряжении Одинцовского муниципального района, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с актом согласования границ от 14.02.2006 г. спора о границах земельного участка 45\1 не имелось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушение смежной границы со стороны Волкова А.П. не имелось, так как согласно правоустанавливающим документам и пояснению свидетеля Коваленко И.И. в пользовании Карасева до 1992 года находился земельный участок площадью 0,15 га. и увеличение земельного участка до площади 0,30 га., произошло за счет предоставления дополнительного земельного участка в ином месте, но при этом было издано одно постановление на два земельных участка. Разделительная граница между Волковом и Карасевым была установлена имеющемся забором и строением (сараем), существует длительное времени и никогда не переносилась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Оценивая довод истцов об уменьшении площади их земельного участка, чем указано в правоустанавливающих документах, суд, вместе с тем, правильно отметил, что истцами не представлено доказательств того, что такое уменьшение произошло за счет захвата части их земельного участка ответчиком.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Татьяны Петровны, Карасевой Анны Павловны, Карасева Сергея Петровича, Сушковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: