Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-2074/2013;) ~ М-1905/2013 от 13.09.2013

Мотивированное решение составлено 05.09.2014

Дело № 2-38/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19.08.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        А.П. Санниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» к Пономареву Игорю Даниловичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

по встречному иску Пономарева Игоря Даниловича к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» обратилось в суд с иском к Пономареву И.Д. об установлении ограниченного права пользования земельным участком.

В обоснование иска указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общество является собственником нежилого здания общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>. В данном здании расположена типография ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ». ДД.ММ.ГГГГ между обществом и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого комитет по управлению имуществом передал в аренду ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» земельный участок площадью №., находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер участка №. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под здание типографии. Данный земельный участок используется обществом исключительно с установленным для него целевым назначением. Однако проезд и проход к типографии осуществляется через ворота и дорогу, ведущую к производственному зданию «Сибцветавтоматика», директором которой является Пономарев И.Д., и к зданию их типографии. В 2011 году Пономарев И.Д. оформил право собственности на землю, находящейся под производственной базой и зданием «Сибцветавтоматика». Таким образом, ворота и дорога, ведущая к типографии ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» оказались на территории земельного участка, собственником которого является Пономарев И.Д. В связи с этим, Пономарев И.Д. установил для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» арендную плату за проезд и проход в размере <данные изъяты>. ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» пошло на данные условия, так как надо было продолжать вести производственную и хозяйственную деятельность предприятия. Когда запросили у Пономарева И.Д. правоустанавливающие документы на земельный участок, он отказался их предоставить. В связи с этим, общество прекратило осуществлять платежи за пользование дорогой. Данные о собственности они получили после того, как 29.08.2013, после окончания рабочего дня, Пономарев И.Д. перекрыл дорогу для проезда и прохода к производственному зданию типографии. Таким образом, типография не может заниматься производственной деятельностью. На территорию не могут пройти работники, проехать транспорт. В типографии находятся заказы, которые не могут получить заказчики. ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» несет колоссальные убытки, теряет заказчиков, работники остаются без работы. ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» пыталось договориться с ответчиком, но он не идет на контакт.

После неоднократных уточнений исковых требований, ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» просит установить ежедневный круглосуточный сервитут для проезда к собственному зданию для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» по участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части земельного участка площадью № ограниченный координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить соизмеримую плату за сервитут в размере <данные изъяты>. Размер платы подлежит ежегодному увеличению на коэффициент уровня инфляции.

Пономарев И.Д. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы.

В обоснование иска указывает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит государственной регистрации. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Из представленных документов ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» не обращался к Пономареву И.Д. об установлении сервитута, не предлагал каких-либо условий установления сервитута. Вместе с тем, порядок по разрешению споров по установлению сервитута, соблюдение досудебного порядка обязательно. Однако требуемые ответчиком условия предоставления установления сервитута являются обременительными для истца, поскольку ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» просит установить сервитут в самой центральной части земельного участка, которая в дальнейшем не сможет быть использована для иных целей, тем самым лишает права истца использовать земельный участок по своему усмотрению. Доводы ответчика о том, что всегда был проход через земельный участок Пономарева И.Д. к зданию ответчика, не соответствуют действительности. Из фотоматериалов и топосъемки земельного участка следует, что никакого тротуара на требуемой части земельного участка не было, а существует лишь наезженная автотранспортом часть земельного участка без обустройства дороги в соответствии со строительными требованиями и требованиями безопасности дорожного движения. Требуя наложить сервитут на требуемую часть земельного участка, ответчик тем самым лишает возможности Пономарева И.Д. наиболее рационально использовать свой земельный участок. Кроме того, итак на земельном участке Пономарева И.Д. имеется обременение (горный отвод), что влечет за собой запрет строительства объектов капитального строительства, вместе с тем отсутствует запрет на строительство временных объектов. Именно с учетом существующего обременения, собственник не может использовать участок в полной мере. Испрашиваемая часть земельного участка не может быть предоставлена ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», поскольку для Пономарева И.Д. является наиболее обременительной частью, так как на данной части земельного участка предполагается по плану благоустройства размещение автомойки и автосервиса (временных объектов). В рамках рассматриваемого гражданского дела Пономарев И.Д. обратился к специалистам с вопросом об определении возможности организации наиболее рационального подъезда к земельному участку ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера рассмотрено три наиболее удобных варианта для организации проезда к земельному участку ответчика. Одним из вариантов является возможность организации проезда к земельному участку ответчика с земельного участка Пономарева И.Д. в части расположенной в границах: по северной границе земельного участка с кадастровым номером <адрес> и смежной с южной части границы земельного участка с кадастровым номером №. Данная часть земельного участка может быть предоставлена необременительно для истца. Кроме того, ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» было предложено, как альтернативный вариант, приобрести данную часть земельного участка Пономарева И.Д. путем раздела и формирования самостоятельного участка для организации проезда и прохода к земельному участку ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», в том числе путем продажи в рассрочку, на что он отказался, не желая нести собственные расходы на организацию обеспечения постоянного доступа к своему земельному участку и приобрести его в собственность или в аренду. Тем самым усматривается нежелание ответчика самостоятельно организовать себе постоянный проезд и проход и исключить обременение земельного участка Пономарева И.Д., установление которого повлияет на рыночную стоимость земельного участка Пономарева И.Д. Учитывая, что ООО «Верхняя Пышма «ОФСЕТ» заявило требование об установлении права ограниченного пользования земельным участком Пономарева И.Д. в наиболее обременительной части земельного участка и по площади превышающей предлагаемой части ответчику для организации проезда к его земельному участку, считает, что данное требование ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» не подлежит удовлетворению и считает необходимым заявить требования об установлении порядка пользования земельным участком Пономарева И.Д. для организации проезда и подхода к земельному участку с кадастровым номером № в интересах ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» на следующих условиях: определить для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части земельного участка площадью <данные изъяты>., ограниченной координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-без ограничения срока действия в рабочие дни с 7-30 часов до 18 часов для обеспечения ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» права прохода работников, арендаторов, контрагентов, клиентов, посетителей ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», проезда принадлежащих им транспортных средств, перемещения материальных ценностей к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования, в остальное время по согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111004:31;

-размер платы за право ограниченного пользования земельным участком установить в размере, определенном специалистом судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, в размере <данные изъяты> ежемесячно. Размер платы подлежит ежегодному увеличению на официально установленный в Российской Федерации индекс потребительских цен (коэффициент уровня инфляции) на предыдущий календарный год.

Учитывая то обстоятельство, что оценочная экспертиза была проведена в интересах ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», обратившегося в суд с иском об установлении права ограниченного пользования земельным участком Пономарева И.Д., полагает, что судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, а также уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы и <данные изъяты> за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представители ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» Кущенков А.В., Заграничнов М.Ю. поддержали первоначальные исковые требования, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, не признали встречные исковые требования, не согласились с заключением кадастрового инженера, поскольку на предлагаемом Пономаревым И.Д. земельном участке в непосредственной близости находится опора линии электропередач, бетонные блоки, срезанная теплотрасса, пни, поросль, деревья, уклон земельного участка. Не согласились с оценочной экспертизой, указывают, что, руководствуясь Методическими рекомендациями, считают, что расчет стоимости сервитута должен быть основан на величине кадастровой стоимости земельного участка, общей площади проезда совместного пользования и ставки земельного налога, а также на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2007 году подъездные пути к зданию Пономарева И.Д. и к зданию ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» должны были быть разделены и оформлены соответствующим образом, но из-за Пономарева И.Д. участки так и не были оформлены. Данную дорогу ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» предлагало сделать дорогой общего пользования. Но в 2010 году без согласования границ с их организацией Администрация ГО Верхняя Пышма передала в частную собственность Пономареву И.Д.

В судебном заседании представитель Пономарева И.Д. Нигамотьянова С.Р. не признала исковые требования ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивала на встречных исковых требованиях.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пунктами 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. Сервитут устанавливается, как правило, на земельный участок, являющийся соседним (смежным) с участком истца.

Как видно из материалов дела, ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» является собственником нежилого здания общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 т.1).

Пономареву И.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого здания площадью № (л.д. 8-9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма заключен договор аренды земельного участка площадью № находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, под зданием типографии (л.д. 11-18 т.1).

На основании договора № 129-П/10 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву И.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью №., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61 т.1).

На основании решения собственника земельного участка Пономарева И.Д. разделен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на два участка. Первый земельный участок площадью № образован для благоустройства территории производственной базы. Второй земельный участок площадью №. образован с разрешенным использованием – для благоустройства территории производственной базы (л.д. 60 т.1).

В соответствии с заключением кадастрового инженера обеспечение доступа от территории общего пользования к границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно осуществлять тремя путями: через территорию смежных земельных участков (с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №). Все три варианта затрагивают интересы правообладателей и землепользователей земельных участков. Площадь земельного участка :№, сформированного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, необходимого для организации самостоятельного доступа от земель общего пользования к границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет №. (л.д. 86-152 т.1).

В соответствии с дополнительным заключением кадастрового инженера площадь земельного участка, необходимого для организации самостоятельного доступа от земель общего пользования к границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет №. (л.д. 208-216 т.1).

В соответствии с заключением оценочной экспертизы Оценочной компании «Априори» рыночная стоимость платы в случае установления сервитута на часть земельного участка (кадастровый номер №) площадью №., предложенного в дополнении к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено наличие иного возможного способа проезда и прохода к земельному участку ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», менее обременительного для собственника земельного участка Пономарева И.Д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что установление сервитута на земельный участок ответчика, без ущемления его прав, и являющимся единственным возможным способом реализации истцом своих прав по проходу и проезду к своему недвижимому имуществу ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям надлежит отказать.

Поскольку организация проезда по предложенному Пономаревым И.Д. варианту является оптимальной для сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

При определении размера платы за пользование частью земельного участка суд принимает во внимание заключение об определении рыночной стоимости платы за ограниченное право пользования частью земельного участка, подготовленное Оценочной компании «Априори», так как иной оценки рыночной стоимости за пользование частью земельного участка суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» в пользу Пономарева И.Д. подлежат взысканию расходы за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» к Пономареву Игорю Даниловичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком отказать.

Встречный иск Пономарева Игоря Даниловича к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы удовлетворить.

Определить для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части земельного участка площадью № ограниченной координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на следующих условиях: пределы действия права ограниченного пользования для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ»:

-без ограничения срока действия в рабочие дни с 7-30 часов до 18 часов для обеспечения ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» права прохода работников, арендаторов, контрагентов, клиентов, посетителей ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», проезда принадлежащих им транспортных средств, перемещения материальных ценностей к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования, в остальное время по согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером №;

-размер платы за право ограниченного пользования земельным участком установить в размере <данные изъяты> ежемесячно, с ежегодным увеличением на официально установленный в Российской Федерации индекс потребительских цен (коэффициент уровня инфляции) на предыдущий календарный год.

Взыскать с ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» в пользу Пономарева Игоря Даниловича расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.