Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6194/2021 от 11.02.2021

Судья Молева Д.А.                         Дело № 33-6194/2021

УИД 50RS0028-01-2019-003208-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Фетисовой Е.С.,

судей                       Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело №2-90/2020 по иску Мамай В. А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Мамай В.А.

УСТАНОВИЛА:

Мамай В.А. обратился в суд с уточненным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности земельный участок.

В обоснование иска указала, что Мамай В.А. является собственником члена СНТ «Тишина» с 2000 года, что подтверждается членской книжкой садовода <данные изъяты>, выданной СНТ «Тишина» <данные изъяты> С 1995 года Мамай В.А. пользуется земельным участком <данные изъяты>, площадью 565 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> который выделен ему на основании протокола Общего собрания СНТ «Тишина» от <данные изъяты> При уточнении площади земельного участка истца в 2016 г. выяснилось, что его площадь 562 кв.м. истец пытался зарегистрировать право собственности на земельный участок в органах Росреестра, но получил отказ ввиду того, что не предоставлено документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество. При обращении в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о согласовании земельного участка, истец также получил отказ со ссылкой на отсутствие в архиве решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка СНТ «Тишина». Земельный участок находится в границах СНТ «Тишина», который предоставлен товариществу для садоводства с утверждением проекта застройки территории в 2000 г. Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект застройки <данные изъяты>. Таким образом, земли СТН «Тишина» не захватывают земли общего пользования. Из справок <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> выданных Председателем Правления СНТ «Тишина» следует, что Мамай В.А. является членом СНТ «Тишина» и ему предоставлен земельный участок <данные изъяты>, площадью 565 кв.м., членские и другие взносы платит постоянно, задолженности нет.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования Мамай В. А. к Администрации городского округа Мытищи Московской области – удовлетворить.

Признать право собственности Мамай В. А. на земельный участок <данные изъяты>, площадью 565 кв.м., по адресу <данные изъяты>

Данное решение является основанием для постановки на ГКН и регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и его территориальных подразделениях».

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.3 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданину или юридическому лицу осуществляется бесплатно, если земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. на 08.03.2015) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗКРФ).

Согласно ст. 6 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г. земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 ЗК РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Как следует из п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗКРФ).

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч. 2 ст.43 Водного кодекса Российской Федерации).

Также, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Положениями пп. 1.3, 1.4, 1.5. Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Мамай В.А. является членом СНТ «Тишина», что подтверждается членской книжкой садовода <данные изъяты> выданной <данные изъяты> списком членов СНТ «Тишина», а также записью в землеустроительном деле <данные изъяты>.

Истцу в пользование предоставлен земельный участок площадью 562 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок <данные изъяты> площадью 565 кв.м. предоставлен Мамай В.А. на территории СНТ «Тишина» на основании Протокола Общего собрания членов СНТ «Тишина» <данные изъяты> <данные изъяты> В настоящее время данный документ утерян вместе с иной документацией, в связи с неоднократной сменой правления.

Согласно акту выбора земельного участка под строительство СНТ «Тишина» был принят оптимальный вариант размещения СНТ «Тишина» в <данные изъяты> восточнее д. Сумароково, Красноргорский сельский округ, общей площадью 13,88 га. в т.ч. пашни 12.32 га, что подтверждается также архивной копией постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно справке председателя СНТ «Тишина» указано, что испрашиваемый участок <данные изъяты> находится в фактическом владении истца, споров о границах не имеется, претензии со стороны СНТ «Тишина» к истцу не представлено.

Споров по границам истца с соседними землепользователями нет, что подтверждается актом согласования границ.

Для проверки доводов истца о законности установления границ земельного участка, в том числе вхождение в территорию земель товарищества, отсутствие охранных зон и их соответствие правоустанавливающим документам, и проверке доводов возражений ответчика о нахождении спорного земельного участка во втором поясе ЗСО судом апелляционной инстанции по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертная лаборатория судебных исследований» схема фактического расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты> представлена на рис.1 Приложения к заключению. Границы исследуемого земельного участка закреплены на местности по всему периметру ограждением из профлиста. На исследуемом земельном участке расположены капитальные строения: двухэтажный кирпичный дом (2КЖ), одноэтажное нежилое строение (Н). Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> представлены в Таблице 1 исследовательской части. <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> находящегося в пользовании Мамай В.А., вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет 613 кв.м.

В материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Сумароково, СНТ «Тишина» участок 144, в связи с чем определить соответствует ли фактические границы указанного земельного участка правоустанавливающим документам не представляется возможным. Вместе с тем, согласно справке, выданной СНТ Тишина (л.д. 23), за Мамай В.А. закреплён земельный участок <данные изъяты> площадью 565 кв.м.

Фактическая площадь (613 кв.м.) земельного участка <данные изъяты>, находящегося в пользовании Мамай В.А., не соответствует площади указанного земельного участка по справке СНТ «Тишина» (565 кв.м.) и больше ее на 48 кв. м.

В материалах дела представлен Проект границ земельного участка с учётом существующего использования территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты>, СНТ «Тишина», участок 144 (л.д. 21). Указанный проект границ подписан Муниципальным бюджетным учреждением Управление градостроительного и имущественного обеспечения «МБУ «УГИО» от <данные изъяты>. На указанном проекте отображено расположение земельного участка <данные изъяты> площадью 562 кв.м. и представлен каталог координат указанного земельного участка. Фактическая граница земельного участка <данные изъяты> находящегося в пользовании Мамай В.А. частично соответствует границам указанного земельного участка, отображённой на проекте границ МБУ «УГИО» 2016 года.

В материалах дела представлена схема расположения земельного участка <данные изъяты> по состоянию на 2004 г., утвержденная Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству И.Н. Андрияновой (л.д.20). На указанной схеме представлены линейные размеры сторон, дирекционные углы и описание смежеств исследуемого земельного участка <данные изъяты>.

По представленным на схеме 2004 года геоданным определить местоположение границ земельного участка на местности не представляется возможным ввиду отсутствия координат границ на указанной схеме. В связи с чем в таблице 3 исследовательской части экспертами проведено сопоставление земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию и по схеме 2004 года. Сопоставление проведено по линейным размерам. В результате сопоставления установлено, что земельный участок <данные изъяты> по фактическому пользованию по линейным размерам увеличен в длину относительно линейных размеров, отображенных на схеме 2004 года.    Из представленного землеустроительного дела <данные изъяты> по установлению границ земель участка К<данные изъяты>, предоставленного в собственность СНТ «Тишина», расположенного восточнее д.Сумаровово (л.л.100-115), экспертами установлено, что Постановлением Главы Мытищинского района МО <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержден Акт выбора земельного участка для размещения СНТ «Тишина», расположенного на <данные изъяты> общей площадью 13,88 га в том числе пашни 12,32, пастбищ 1.56 га для садоводства, с установлением вида разрешенного использования для садоводства (л.д.111-114).

В представленном землеустроительном деле на СНТ «Тишина» отсутствуют сведения о координатах границ земель СНТ, в связи с чем экспертами было проведено сопоставление графического отображения границ СНТ «Тишина» по исполнительному чертежу с фактическими границами земельного участка <данные изъяты>, находящегося в пользовании Мамай В.А. В результате сопоставления установлено, что согласно графическому отображению на исполнительном чертеже, являющемся приложением к акту выбора земельного участка для размещения СНТ «Тишина», фактические границы земельного участка <данные изъяты> находятся в границах земельного участка СНТ «Тишина».

В соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с Постановлением Правительства Москвы и <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1705-ПП/970/44 «О зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>», а также сведениями, представленными в действующей градостроительной документации ПЗЗ и Генеральном плане г.о. Мытищи, земельный участок <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Тишина», восточнее д.Сумароково, <данные изъяты>, и находящийся в пользовании Мамай В.А., не расположен в границах ЗСО источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

Экспертом также отмечено, что информация, содержащаяся в проекте границ земельного участка с учётом существующего использования территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты>, СНТ «Тишина», участок 144 (л.д.21), подготовленном Муниципальным бюджетным учреждением Управление градостроительного имущественного обеспечения от <данные изъяты>, о расположении земельного участка <данные изъяты> во 2-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы не соответствует утвержденной градостроительной документации г.о. Мытищи.

Основываясь на результатах проведенных исследований, экспертами был разработан единственный вариант установления границ земельного участка Мамай В.А., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о нахождении спорного земельного участка во 2-м поясе (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы С учетом собранных по делу доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на земельный участок в границах по представленному экспертом варианту.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года отменить,

иск удовлетворить: признать право собственности Мамай В. А. на земельный участок <данные изъяты>, площадью 565 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи