Решение по делу № 2-3036/2013 ~ М-2263/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-3036\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Разбежкина В.В. к ООО «Луидор-Уфа» об изменении формулировки увольнения, выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда,

Установил:

        Разбежкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Луидор-Уфа» об изменении формулировки увольнения, выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда.

        В судебном заседании истец Разбежкин В.В. свои требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указал, что фактически у ответчика он работал с 10.09.2012 года в должности <данные изъяты>. Однако руководство попросил его переписать заявление о приеме на работу с 01.11.2012 года в связи с утерей. Зарплата была установлена № рублей, платили № рублей. С 29.01.2013 года по 16.04.2013 года он находился на больничном, находился на амбулаторном далее на стационарном лечении.

      19.04.2013 года он вышел на работу, однако другой ФИО6, сообщил, что его до работы руководство не допускает, просил идти к ним. Сообщили, что его должность сокращена, мест нет. Начальник отдела кадров (далее по тексту ОК) в устной форме сообщила ему, что если он напишет заявление и подпишет приказ, то его уволят по соглашению сторон и выплатят 20000 рублей, на что он был согласен. Однако в отделе кадров он подписал приказ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, подписался в журнале выдачи трудовых книжек, что трудовую получил. Но когда ознакомился с оглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, то там была сумма компенсации денежной суммы в размере 70000 рублей, а не 20000 рублей. С чем он не согласился, с собой забрал подлинник приказа, трудового соглашения и ушел, но трудовую книжку он не забирал. Трудовая книжка находится в ОК. Он был бы согласен на увольнение по соглашению сторон в случае выплаты ему 20000 рублей. На сегодняшний день просит изменить формулировку увольнения на увольнение по сокращению штатов, выдать трудовую книжку, выплатить ему моральный вре<адрес> рублей, так как, работая у ответчика, он получил заболевания, застудил ноги на работе, но соответствующего медицинского заключения у него не имеется.

         В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шагиев Р.К. требования не признал, просила в иске отказать, исключить из числа доказательств, приказ о расторжении трудового договора с работником от 19.04.2013 года № 18 и соглашение о расторжении трудового договора № 26 от 17.04.2013 года, поскольку истец эти документы фактически выкрал в ОК. При этом также указал, что фактически соглашение на расторжение договора по соглашению сторон с работником достигнуто не было. Истец, подписав приказ забрал с собой подлинник приказа и соглашения, трудовую книжку, о чем имеется соответствующая запись в журнале учета движения трудовых книжек. Фактически истец с 16.04.2013 года на работу не приходит, по настоящее время не уволен, числится в табеле учета рабочего времени. Также в его адрес было направлено уведомление о даче письменных объяснений по поводу невыхода на работу, составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Просит в иске отказать, поскольку по настоящее время истица числится на предприятии как их работник, в отношении него ведется табель учета рабочего времени. Считает доводы истца о сокращении штатов необоснованными, так как никакого сокращения не было, как работали 8 контролеров, так и работают Считает требования истца необоснованными, не достигнуто между работником и работодателем расторжение договора по соглашению сторон.

         В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, - начальник ОК, которая указала, что у ответчика работает с 01.04.2013 года в должности начальника ОК. Ею был подготовлен приказ о расторжении трудового договора с истцом по соглашению сторон и соглашение. Разбежкин В.В. подписал приказ, получил трудовую книжку, но соглашение не стал подписывать. Забрал все эти документы с собой и ушел. На сегодняшний день трудовая книжка находится у истца. Также указала, что она введет табель учета рабочего времени, истец значится их работником, на работу не ходит, составляли акт, направляли уведомление. Табель учета рабочего времени за май 2013 года она составляет на 01.06.2013 года. Сокращения штата на предприятии не было.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд пришел к следующему.

        На основании ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

       В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

       Из материалов дела видно, что 01.11.2012 года между ООО «Луидор-Уфа» «работодатель» и Разбежкиным В.В. «работник» заключен трудовой договор № 26 (л.д.5-6). Согласно указанного договора Разбежкин В.В. принят на должность <данные изъяты> в Административно-хозяйственную часть без срока испытания.

      Суд не может согласиться с доводами истца о том, что фактически он был принят на работу в 10 сентября 2012 года, поскольку имеется собственноручное заявление Разбежкина В.В. от 01.11.2012 года о приеме на работу и соответствующий приказ от 01.11.2012 года №\к о приеме на работу с окла<адрес> рублей (л.д.29,30).

     В силу пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

     В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Возникновение юридического факта - соглашения сторон - как основания для прекращения трудового договора считается правомерным при полном совпадении мнения работника и работодателя по всем элементам содержания соглашения

Более того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны - работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Если подобное соглашение достигнуто, не имеет значения, от какой именно стороны исходила инициатива расторгнуть трудовые отношения - от работника или от работодателя. Прекращение трудового договора по этому основанию означает, что стороны достигли определенного соглашения: во-первых, о самом факте увольнения; во-вторых, о конкретной дате увольнения; в-третьих, о том, что договор подлежит прекращению именно по соглашению сторон, т.е. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФВ письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.

        Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку он не был согласен на увольнение по соглашению сторон в связи с указанием суммы выплаты 7000 рублей, а не 20000 рублей, просит уволить его в связи с сокращением штатов.

       В судебном заседании представитель ответчика указал, что никакого сокращения штатов не произошло.

     Как следует из штатного расписания ООО «Луидор-Уфа» на период 2013 года с 01.04.2013 года в административно - хозяйственной части числится 8 <данные изъяты> (л.д.31-32).

       Также как следует из штатного расписания ООО «Луидор-Уфа» на период 2013 года с 01.05.2013 года в административно - хозяйственной части числится также 8 <данные изъяты> (л.д.47).

      В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами истца о том, что на предприятии произошло сокращение должности контролеров.

       Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны - работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

       В судебном заседании также не нашло своего подтверждения то, что между работником и работодателем был достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, поскольку сам истец не оспаривает, что соглашение он не подписал в связи с несогласием денежной компенсации.

       В связи с отсутствием истца на рабочем месте в его адрес ответчиком направлено заказное письмо о даче объяснений по поводу отсутствия истца на работе за период с 16 апреля по 22 апреля 2013 года, что подтверждается копией уведомления и почтовой описью (л.д.39,40).

      Также имеются акты об отсутствии Разбежкина В.В. на рабочем месте от 22.04.2013 года и 14.05.2013 года (л.д. 43,44).

      Кроме того, истец до настоящего времени является работником ООО «Луидор-Уфа», в отношении него ведется табель учета рабочего времени.

      Доводы истца об истребовании трудовой книжки суд считает несостоятельными, как следует из «Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них» Разбежкин В.В. 19.04.2013 года получил трудовую книжку, о чем имеется его подпись (л.д.45,46).

       Поскольку требования истца о возмещении морального вреда являются производными от основных требований, то в этой части также следует отказать.

        С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12.194-198 ГПК РФ, ст. 77 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Разбежкина В.В. к ООО «Луидор-Уфа» об изменении формулировки увольнения, выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение оного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья:                                             Т.К.Сарварова