Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 (2-6564/2021;) от 25.11.2021

Дело №2–456/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                          «20» января 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием, представителя истца– Баранцевой Е.А.,

представителя ответчика и третьего лица– Хватова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серединцевой Л.В. к ТСН СНТ «Заря» о признании права собственности на опору ЛЭП,

У С Т А Н О В И Л:

Серединцева Л.В. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Заря», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 16 200 рублей, в качестве расходов, понесенных в результате возобновления электроснабжения своего садового участка, в последующем изменила исковые требования, просила признать опору ЛЭП, приобретенную ею общим имуществом ТСН СНТ «Заря», указав в обоснование, что с "."..г. является членом ТСН СНТ «Заря», имеет земельный участок и расположенный на нём садовый дом по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой и карточкой члена общества «Заря». Принадлежащий земельный участок был подключён к линии электропередачи, а в садовом доме установлен прибор учета электроэнергии, на основании которого осуществлялась оплата электроэнергии. Все членские взносы, в том числе целевые взносы, связанные с электроснабжением товарищества, вносила регулярно. В частности, "."..г. в кассу товарищества наличными денежными средствами внесено целевой взнос за трансформатор сумме 150 рублей, "."..г. целевой взнос на энергоснабжение в сумме 1 000 рублей, "."..г. целевой взнос на энергоснабжение в сумме 1 000 рублей, "."..г. целевой взнос на энергоснабжение в сумме 200 рублей, "."..г. целевой взнос за подстанцию в сумме 1 500 рублей, "."..г. целевой взнос на энергоснабжение в сумме 1 000 рублей, что подтверждается записями в членской книжке садовода. Однако, надлежащей электрической опоры у принадлежащего ей земельного участка с момента его подключения к электросети установлено не было, вместо неё работки СНТ приварили к её забору металлический уголок и подвели к нему провода от её электросчетчика. В апреле 2020 года Серединцева Л.В. обратилась к председателю с просьбой заменить электросчётчик в связи с тем, что тот вышел из строя. После её обращения был установлен новый прибор учета. При этом, возобновить электроснабжение её земельного участка председатель СНТ отказался, ссылаясь на то, что у Серединцевой Л.В. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 21 000 рублей, которую она должна оплатить, а также должна приобрести надлежащую опору ЛЭП. Несмотря на несогласие с задолженностью, истец оплатила её "."..г., поскольку в дачный сезон без электроэнергии обойтись не возможно, а опору ЛЭП приобретать не стала. После оплаты ею задолженности в сумме 21 000 рублей садовый дом к электросети не подключили, в связи чем, она обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области к СНТ с иском о признании действий по отключению электроэнергии незаконным, и подключении земельного участка к электроснабжению. В ходе рассмотрения спора в суде ответчик продолжал настаивать на необходимости приобретения ею опоры ЛЭП для подключения дома к электросети, в виду чего "."..г.г. вынуждена была приобрести и установить у принадлежащего ей земельного участка опору за счет собственных денежных средств. Стоимость столба и монтажных работ составила 16 200 рублей.

В настоящее время электроснабжение земельного участка возобновлено на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №... которым, действия ТСН СНТ «Заря» по отключению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от электроснабжения, судом признано незаконным, ответчика обязали возобновить электроснабжение.

Электрические сети, а так же опоры ЛЭП, являющиеся частью единой системы электроснабжения, расположенные на территории некоммерческого товарищества, созданные до "."..г., относятся к имуществу общего пользования, расходы на содержание которого, несет собственник такого имущества, то есть ТСН СНТ «ЗАРЯ». Однако, ответчик ТНС СНТ «Заря» в лице председателя, поставил условия возобновления электроснабжения земельного участка – приобретение опоры ЛЭП за счет собственных средств, то есть фактически возложил бремя содержания общей электросети, несмотря на то, что с 2008 года истец вносила целевые взносы, связанные с электроснабжением всего товарищества, в результате чего, она понесла вынужденные расходы, связанные с возобновлением электроснабжения земельного участка, в сумме 16 200 рублей. Просит суд признать опору ЛЭП, приобретенную Серединцевой Л.В. и установленную на <адрес>, общим имуществом ТСН СНТ «Заря».

Истец Серединцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца– Баранцева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика и третьего лица– Хватов А.В. в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных объяснениях.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон N217-ФЗ), имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч.6 ст.14 Федерального закона N217-ФЗ целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, а также с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Пунктом 5 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона предусмотрено, что вопросы принятия решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования находятся в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов, что Серединцева Л.В. имеет земельный участок и расположенный на нём садовый дом по адресу: <адрес>, а также является членом данного садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой и карточкой члена общества «Заря».

"."..г. Серединцевой Л.В., за счёт собственных средств, была приобретена опора ЛЭП, необходимая для соблюдения обязательных требований для подключения её домовладения к линии электропередачи.

Указанная опора ЛЭП расположена возле земельного участка Серединцевой Л.В., на границе с земельным участком общего назначения, и используется исключительно для электрификации её домовладения, что не отрицается истцом.

Вопрос о приобретении данной опоры ЛЭП либо постановке его на баланс товарищества, общим собранием его членов не принимался, как не обращалась по данному поводу в правление товарищества и сама Серединцева Л.В..

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания спорной опоры ЛЭП общим имуществом ТСН СНТ «Заря» не усматриваю, а потому исковые требования Серединцевой Л.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Серединцевой Л.В. к ТСН СНТ «Заря» о признании опоры ЛЭП, приобретенной ею и установленной по <адрес>, общим имуществом ТСН СНТ «Заря», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 27 января 2022 года.

Судья–