Решение по делу № 33а-2837/2019 от 20.08.2019

Судья Казакова М.С. Дело № 33а-2837/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года                             город Калуга

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Боярищевой Е.О. и Сычева Ю.В.,

при секретаре Купрач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Константинова С.В. на решение Козельского районного суда Калужской области от 24 июня 2019 года по административному исковому заявлению Константинова Сергея Валерьевича к Администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

                    УСТАНОВИЛА:

    17 апреля 2019 года Константинов С.В. в лице представителя по доверенности Отроковой Н.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области от 15 декабря 2018 года № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1 969 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование административного иска Константинов С.В. сослался на то, что после получения от него всех необходимых документов для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, Администрация муниципального района «Перемышльский район» по непредусмотренным законодательством основаниям отказала в ее утверждении.

    Административный истец Константинов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Отрокова Н.А., участвовавшая в рассмотрении дела, требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального района «Перемышльский район», и одновременно действуя от имени заинтересованного лица - Администрации МО сельское поселение «Село Корекозево» Перемышльского района, по доверенностям Симакова С.Е., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Лях Д.В., просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица – Добросельская Л.В. и Маркина О.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении указанного административного искового заявления Константинова С.В. было отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Константинова С.В. Зуева Ю.С., поддержавшего жалобу, представителя Администрации муниципального района «Перемышльский район» Симаковой С.Е. и Лях Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате такого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков, в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п.1).Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п.2).

Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела видно, что Константинов С.В. является собственником земельного участка площадью 1 680 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью увеличения площади земельного участка, Константинов С.В., подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 20 ноября 2018 года обратился в Администрацию МР «Перемышльский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 1 680 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения с земельным участком площадью 289 кв.м., относящегося к муниципальной собственности, общей площадью 1 969 кв.м.

Как следует из письма Администрации МР «Перемышльский район» от 15 декабря 2018 года №, Константинову С.В. по результатам рассмотрения его заявления, было отказано в заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок площадью 289 кв.м. является территорией общего пользования.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения органа местного самоуправления требованиям закона, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в ее утверждении и заключении соглашения о перераспределении земель.

Как установлено судом первой инстанции и это не опровергнуто, испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок площадью 289 кв.м. так называемый «простанок» является территорией общего пользования, которая используется всеми смежными землепользователями для подъезда и прохода к принадлежащим им земельным участкам.

Исходя из вышеизложенного, разработка схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, часть которого относится к территории общего пользования и не подлежит приватизации, осуществлена с нарушением требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, что обоснованно повлекло принятие административным ответчиком решения об отказе в ее утверждении и заключении соглашения о перераспределении земель.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Администрации МР «Перемышльский район» является правильным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяющие доводы, приводившиеся представителем административного истца в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенного и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Козельского районного суда Калужской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова С.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: