Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7038/2021 от 02.08.2021

дело № 2-7038/2021; №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года      город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО14., ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи воздушного судна,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратился в суд, указав, что с 2012г. он является собственником воздушного судна - автожир "МТО Спорт-912Б" идентификационный номер ЕЭВС.03.1931. В виду того, что истец постоянно проживает в США с 2016 года, то на территории РФ, с указанного времени, автожир был вверен ответчику ФИО2, который также осуществлял техническое обслуживание автожира и его хранение. В июне 2018г. ФИО2 сообщил истцу, что по его вине автожир, во время пилотирования потерпел крушение, в результате чего местонахождение автожира ему не известно и он занимается его поисками. В течении нескольких месяцев ФИО2 при разговорах с истцом по телефону под разными предлогами уклонялся от обсуждения дальнейшей судьбы автожира и вопросов, связанных с его поисками или возмещением ущерба в результате крушения. ДД.ММ.ГГГГ. истец, для того что бы убедиться в факте крушения автожира и обнаружить его местонахождение, обратился с запросом в Росавиацию, где ему сообщили о том, что автожир "МТО Спорт-912Б" был продан в 2016году. Согласно выписке из ЕГРП на воздушные судна с ДД.ММ.ГГГГ. собственником автожира является ответчик ФИО3 Также к выписке прилагался договор купли продажи №.08/16 от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписи в которых от имени истца выполнены иным лицом. Истец с ответчиком ФИО3 не знаком, не имел намерения отчуждать ему автожир, не вступал в переговоры относительного согласования сделки по купле-продаже, предметом которой выступал автожир, документы, связанные с отчуждением автожира не подписывал и не направлял в адрес ФИО3 В целях подтверждения факта поделки подписи в договоре купли-продажи и акте приема-передачи истец обратился в экспертную организацию ООО "Западно-Уральский региональный экспертный центр" с целью проведения почерковедческой экспертизы. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 подписи в договоре купли-продажи, акте приема-передачи выполнены одним и тем же лицом, но не ФИО11

    На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи №.08/016 от ДД.ММ.ГГГГ., истребовать автожир "МТО Спорт-912Б", идентификационный номер ЕЭВС.03.1931 из незаконного владения ответчиков, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исковые требования были предъявлены в Свердловский районный суд города Перми в связи с тем, что последний известный истцу адрес ответчика ФИО2 – это <адрес>. Кроме того, по вопросу передачи дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Ранее пояснил, что в Свердловском районе г.Перми не живет, а проживает по адресу: <адрес> По адресу <адрес> проживает его бывшая гражданская супруга ФИО7, с которой в настоящее время отношения не поддерживает, регистрации по месту ее жительства не имеет, с ней не проживает. По вопросу передачи дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края не возражал.

Ответчик ФИО8 в суде&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) извещено, представителя не направило.

Как установлено судом, иск ФИО1 был предъявлен по известному истцу месту жительства ответчика ФИО2: <адрес>, однако, в судебном заседании установлено, что по данному адресу ответчик ФИО2 не проживает, согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, местом регистрации ответчика является: <адрес>, д.Валевая, <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Пермского районного суда Пермского края. Присутствовавшая на судебном заседании 20.08.2020г. представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 действовала по ордеру, на следующих судебных заседаниях не присутствовала, судом не извещалась.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 на территории Свердловского района г.Перми не проживает, а проживает по адресу: <адрес> революции, <адрес>.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК установлены иные правила.

Местом жительства согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, в силу действующего законодательства, постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что указанный иск был ошибочно принят к производству Свердловского районного суда города Перми.

На основании вышеизложенного суд считает возможным направить дело по подсудности в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░