Постановление по делу № 1-58/2018 (1-507/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1-58/2018 (№ 11701320064190720)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                        16 января 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полякова М.А..,

с участием    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Анищенко В.Б.,

подсудимых Никифоров В.Н., Назаров А.А.,

защитника – адвоката Калякин Д.А.,

защитника – адвоката Лисин Е.А.,

потерпевшего Б.А.Г.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифоров В.Н., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Назаров А.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.Н. и Назаров А.А. совершили преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 07.05.2017 года, около 23.00 часов, Никифоров В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь на ..., ..., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Б.А.Г., во исполнение которого, умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, действуя группой лиц с Назаров А.А., осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего Б.А.Г., открыто, совместными действиями с Назаров А.А., похитил у Б.А.Г. мужскую сумку, стоимостью 3 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив тем самым Б.А.Г. ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Назаров А.А., в свою очередь, с целью открытого хищения имущества, действуя группой лиц с Никифоров В.Н., осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего Б.А.Г., открыто похитил у потерпевшего Б.А.Г. сотовый телефон «Keneksi», стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Б.А.Г. ущерб на общую сумму в 500 рублей. После чего Никифоров В.Н. и Назаров А.А. с похищенным скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Б.А.Г. ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Б.А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никифоров В.Н. и Назаров А.А. в связи с примирением с ними, поскольку вред от преступления ими возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать Никифоров В.Н. и Назаров А.А. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимые Никифоров В.Н. и Назаров А.А. вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитники подсудимых – адвокаты Калякин Д.А. и Лисин Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Никифоров В.Н. и Назаров А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Никифоров В.Н. и Назаров А.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Никифоров В.Н. и Назаров А.А. судимостей не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Никифоров В.Н. и Назаров А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Никифоров В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и Назаров А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никифоров В.Н. и Назаров А.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Keneksi», наручные часы «Q&Q», удостоверение на право обслуживания Ростехнадзора на имя Б.А.Г., удостоверение об окончании курсов ПП и БПП на имя Б.А.Г., удостоверение о допуске к работе слесаря ремонтника на имя Б.А.Г., удостоверение на право обслуживания объектов Ростехнадзора на имя Б.А.Г., переданные органами предварительного расследования владельцу Б.А.Г. на хранение под сохранную расписку (л.д. 72, 90, 91), после вступления постановления в законную силу обратить в распоряжение законного владельца Б.А.Г. по своему усмотрению;

- нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 72, 92), после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                М.А. Полякова