Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2018 ~ М-636/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

с участием истцов Чистякова С.В., Чистякова К.С.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1145/2018 по иску Чистякова С. В., Чистяковой Н. В., Чистякова К. С. к Администрации Муниципального образования :город Нижний Тагил» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С.В., Чистякова Н.В., Чистяков К.С. обратились в суд с иском к Рублевой Н.А., Рублеву А.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенный нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области Путинцевой И.П., зарегистрированным в реестре за №, состоявшимся и действительным. Признать за истцами право общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Рублевой Н. А., и Рублева А. А. на надлежащего ответчика – Администрацию МО «г. Нижний Тагил».

В судебном заседании истец Чистяков С.В. в обоснование требований суду пояснили, что по договору мены, заключенного с Рублевой Н.А. и Рублевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в собственность квартиру под номером <адрес> в <адрес>, договор удостоверен нотариусом Путинцевой И.П., зарегистрирован в реестре за №. Однако в установленном законом порядке право собственности на своё имя истцами не было зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ года они пользуются и владеют данной квартирой, как собственники: оплачивают коммунальные услуги, проводят капитальный и текущий ремонт. В настоящее время Рублева Н.А. и Рублев А.А. умерли. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру.

Истец Чистяков К.С. доводы истца Чистякова С.В. поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Чистякова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, на основании части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда в сети интернет: leninskytag.svd@sudrf.ru. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд исходит из следующего:

 В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст.130, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно под. 5 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент возникновения права собственности) права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998г. – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Путинцевой И.П., собственниками квартиры под номером <адрес> в доме под номером <адрес> по <адрес>, являются Чистяков С. В., Чистякова Н. В., Чистяков К. С. (л.д.18).

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С. В., Чистякова Н. В., Чистяков К. С. имеют регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен

В соответствии с п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как установлено в судебном заседании, переход права собственности по спорному договору к Чистякову С.В., Чистяковой Н.В., Чистякову К.С. в установленном порядке не был зарегистрирован в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Однако отсутствие государственной регистрации нотариально удостоверенного договора мены в силу ст. ст. 165, 550 ГК РФ не влечет недействительность сделки, не лишает стороны права произвести такую регистрацию в будущем. Положение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливают каких – либо сроков, в т.ч. пресекательных, для предъявления документов на государственную регистрацию прав.

Предметом договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым С.В., Чистяковой Н.В., Чистяковым К.С. и Рублевой Н.А, Рублевым А.А, является передача права собственности на спорную квартиру, что при условии обязательной государственной регистрации определяет последний как существенное условие договора и обязанность сторон. Однако в настоящее время соблюдение Чистяковым С.В., Чистяковой Н.В., Чистяковым К.С. установленного порядка государственной регистрации прав на основании договора невозможно ввиду смерти Рублева А.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти № и смерти Рублевой Н.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о смерти №

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Вр.и.о. нотариуса Путинцевой И.П. – Путинцевой Е.П., наследственное дело после смерти Рублева А.А. и Рублевой Н.А., не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельств о праве на наследство никому не выдавалось.

Из уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чистяков К.С., Чистяков С.В., Чистякова Н.В. уведомлены о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу <адрес> связи с отсутствием заявления от второй сторны по договору.

Согласно ст. 551 ч. 3 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со 56 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. Ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Чистякова С.В., Чистяковой Н.В., Чистякова К.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ судебное решение является также основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова С. В., Чистяковой Н. В., Чистякова К. С. к Администрации Муниципального образования :город Нижний Тагил» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Чистяковым С. В. право собственности на № доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Чистяковой Н. В. право собственности на № доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Чистякова К. С. право собственности на № доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Мотивированное решение суда окончательно изготовлено 13 июня 2018 года.

<...>

<...>

Судья               Ершова Т.Е.