Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2015 по делу № 33-29925/2015 от 21.08.2015

   Судья : Лапин В.М.                                                 Дело №  33-29925       

                                     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         24 августа       2015 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,  

судей  Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по  апелляционной жалобе Дрижаченко П.Ю., на решение  Перовского районного суда города Москвы от 27 мая  2015 года, которым  постановлено:

     Исковые требования оставить без удовлетворения.

                                                У С Т А Н О В И Л А:

    Истец Дрижаченко П.Ю. обратился в суд с иском к Кирюхиной Е.Ю. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и применении недействительности сделки. В обоснование иска указал, что в 1992 г. Кирюхина Е.Ю., являющаяся его матерью приватизировала совместно с Зайцевой Н С квартиру по адресу: г.  , что подтверждается договором передачи №  от  .1992 г. На тот момент в квартире также был зарегистрирован и проживал истец и на момент приватизации являлся несовершеннолетним, при этом его интересы в приватизации учтены не были из-за недобросовестности Кирюхиной Е.Ю. истец просил признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

     Судом в качестве соответчика к делу привлечено ООО «Капитал Инвест», поскольку спорная квартира находится в залоге.

     В суд истец не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.

     Ответчик Кирюхина Е.Ю. в суд явилась, иск признала.

     Представитель соответчика  ООО «Капитал Инвест»-Архипенко Л.С. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявила о применении срока исковой давности, который в данном случае исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о приватизации квартиры, а именно с момента достижения им 18 лет.

 Судом постановлено изложенное выше решение, которое  Дрижаченко П.Ю,       просит отменить, вынести новое решение об  удовлетворении требований. 

 В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

  В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

               В судебную  коллегию Дрижаченко П.Ю. и его представитель Александров М.А.,   явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

              Представитель   ООО «Капитал Инвест» Архипенко Л.С.   считала  доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение  принято в соответствии с требованиями  действующего законодательства           

   Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав      стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

  Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью   кв.м., расположенную по адресу: г. . Согласно договору передачи   от  .1992 г. Кирюхина Е.Ю. и ее тетя Зайцева Н.С. приватизировали без определения долей указанную квартиру. На момент приватизации в квартире также был зарегистрирован Дрижаченко П.Ю., 09.06.1990 г.р.

        19.04.2007 г. Зайцева Н.С. умерла.

      Решением Перовского районного суда г. Москвы от 31.03.2011 г. признан факт родственных отношений между Кирюхиной Е.Ю. и Зайцевой Н.С. и в порядке наследования по закону за Кирюхиной Е.Ю. признано право собственности на 1\2 доли в квартире, принадлежащую Зайцевой Н.С. 

         Таким образом собственником спорной квартиры после вынесения решения суда единолично стала Кирюхина Е.Ю.

      Приватизация  квартиры  была произведена  когда истец был  совершеннолетним.     

      Он на момент приватизации не был включен в число собственников, хотя был зарегистрирован в данной квартире и в силу ст.53 ЖК РСФСР имел равные права с другими гражданами, проживающими в квартире, в том числе и на приватизацию квартиры.

      При этом, обязательное в силу ст.133 КоБС РСФСР, согласие органов опеки и попечительства на отказ от принадлежащих несовершеннолетней истице имущественных прав, в т.ч. и на не включение несовершеннолетней в приватизационные документы, получено не было.

 На момент заключения сделки действовали от имени несовершеннолетнего - родители, его законные представители, сделка была произведена в соответствии с волей и желанием жильцов на приватизацию жилой площади.

   Представителем соответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

   Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Суд правильно исходил, что истец 09.06.1990 г.р., узнал и должен был узнать о нарушении своего права после своего совершеннолетия в июне 2008 г., при этом в суд с иском обратился 23.03.2015 г., пропустив срок исковой давности.

    В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

   Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил, что истцом пропущен срок исковой давности и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

          Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

          Доводы  апелляционной жалобы Дрижаченко  П.Ю. о том, что  суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно  то обстоятельство, что приватизация нарушает права истца, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям правильно применил сроки исковой давности, с момента  оформления сделки прошло более 20 лет, с момента совершеннолетия истца 7 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

 Другие доводы аналогичны заявленным требованиям. 

 С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

              Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░  2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           

            ░░░░░