Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2013 от 12.03.2013

Дело №-1-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                                                                                ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретарях Середе Ю.Г., Ивановой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валдайского района Талызиной Е.Н.,

подсудимого Ефимова <данные изъяты>

защитника Кондрина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Ефимова С.Ю. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть в совершении угона, при следующих обстоятельствах.

Ефимов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив возле кафе «Горянка» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8 автомобиль ГАЗ 3302 с регистрационным знаком № имея умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством, незаконно и без цели хищения, а с целью осуществления поездки, завладел им. Для осуществления задуманного, воспользовавшись наличием незапертой двери и работающего двигателя, проник в салон и после включения передачи начал движение по автодороге М 10 «Россия», в направлении на <адрес>, где на встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем СКАНИЯ М-113 с регистрационным знаком №

Подсудимый Ефимов С.Ю. виновным себя в угоне автомобиля ФИО8 признал, от дачи показаний и ответов на вопросы суда и участников судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным уголовно-процессуальным законом.

Согласно показаний Ефимова С.Ю. в ходе досудебного производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, данным в присутствии адвоката Кондрина С.А. и подтвержденным им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, после потребления алкоголя в кафе «Горянка» в <адрес>, он вышел на улицу покурить. Увидел автомашину «Газель», двигатель которой работал. Решил на данной автомашине прокатиться. Дверь оказалась не закрытой. Сев в машину, он включил передачу и выехал на дорогу. Проехав несколько метров, столкнулся с большегрузной автомашиной. В совершенном преступлении раскаивается.

Виновность подсудимого Ефимова С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он ходатайствует перед начальником ОМВД России по Валдайскому району о привлечении Ефимова С.Ю. к установленной законом ответственности за угон автомашины (л.д.13).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина Газель с регистрационным знаком № имеющая повреждения в передней части кабины. Замки дверей и замок зажигания без повреждений (л.д.14-17).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ефимов С.Ю. сообщил об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля Газель от здания кафе Горянка в <адрес> (л.д.23-24).

Согласно сведений из регистрационных документов, ФИО8 собственник грузового автомобиля ГАЗ 3302 с регистрационным знаком № (л.д.39-40).

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ГАЗ-3302 подъехал к кафе Горянка, чтобы забрать своих детей. Автомашину с работающим двигателем и незапертой дверью оставил у здания. Через некоторое время ему сообщили, что его автомашина разбита в ДТП. Когда он подошел к машине, подсудимый находился на водительском сиденье.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ефимовым распивала спиртное, в том числе в кафе Горянка в <адрес>. Находясь в кафе, она встретила ФИО8 и по ее просьбе тот на своей автомашине Газель возил ее для размена денег на заправочную станцию. По возвращению в кафе она продолжила выпивать с Ефимовым. Через некоторое время Ефимов вышел на улицу, а минут через 15 в кафе забежал сын ФИО11 и сообщил, что автомашина отца попала в ДТП. Выйдя на улицу, она подошла к машине. Ефимов был в машине и спал (л.д.62-63).

Согласно показаний свидетеля ФИО10 установлено, что автомашина Газель, принадлежащая его отцу, была повреждена в результате ДТП недалеко от кафе Горянка в <адрес>. Он видел как от автомашины после происшествия отходил Ефимов <данные изъяты> который в кафе распивал спиртное с ранее работавшей в нем ФИО12 (л.д.70-72).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, они согласуются с письменными материалами уголовного дела. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Ефимова. Доказательств тому, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется. Потому суд признает их показания достоверными и правдивыми. Показания Ефимова С.Ю., исследованные в судебном заседании, принимаются за основу обвинения, так как считать их самооговором оснований нет.

На основании изложенного суд считает, что виновность Ефимова в неправомерном завладении автомобилем доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый, имея намерение осуществить поездку, но без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ФИО8 Для осуществления задуманного воспользовался не закрытой дверью кабины и работающим двигателем. Он на автомобиле отъехал с места, на котором тот находился. Суд полагает установленным, что Ефимов С.Ю. сознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть при отсутствии у него каких-либо прав на него, желал этого и произвел для этого все действия. Потому он совершил оконченное преступление. Доказательств тому, что автомобиль он желал обратить в свою пользу или пользу третьих лиц, не имеется, а потому преступление им совершено без цели хищения.

Суд квалифицирует его незаконные действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Приняв во внимание поведение Ефимова С.Ю. до преступления, в момент его совершения и после, в период досудебного производства по уголовному делу и судебного разбирательства, учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подвергать сомнению которые оснований нет, суд приходит к выводу, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной; молодой возраст виновного; признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, установленные ст.63 УК РФ отсутствуют.

Ефимов С.Ю. на момент преступления не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ефимова С.Ю. и на условия жизни его семьи, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и в целях его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и потому назначает наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается с соблюдением требований, установленных ч.3 ст.46 УК РФ.

В силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ефимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наказание по данному приговору исполнять самостоятельно от наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отбыванием Ефимовым С.Ю. наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья          Ревенко А.И.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ