Решение по делу № 2-378/2017 (2-7931/2016;) ~ М-6980/2016 от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            24 марта 2017года                                                                                г. Самара

           Кировский районный суд г. Самара в составе:

           председательствующего судьи      Кузнецовой Е.Ю.,

           при секретаре                                         Иштыковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/17 по        исковому заявлению       Безматерных Ю.В. к Малахову Д.М., Кошелевой И.А. о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, путем приведения стороны в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безматерных Ю.В. обратилась в суд с первоначальным иском к Малахову Д.М. о признании договора купли продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что она находилась в близких отношениях с Малаховым Д.М. с мая 2011 года по сентябрь 2016 года. В ноябре 2015 года Безматерных Ю.В. было приобретено транспортное средство Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470, двигатель № (ПТС <адрес> от 07.08.2014г.). Приобреталась автомашина на денежные средства, подаренные родителями Безматерных Ю.В. Правоустанавливающие документы на автомашину хранились дома по месту их проживания. Транспортным средством пользовался Малахов Д.М. В результате конфликта, стороны по делу перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина оставалась в пользование у Малахова Д.М. так как по его словам машине требовался ремонт и он загнал ее в автосервис, в какой конкретно не говорил истцу. Безматерных Ю.В. требовала от Малахова вернуть транспортное средство, на что он ей отказывал, поскольку у него возникли проблемы с правоохранительными органами, после чего вообще перестал отвечать на ее звонки. Она обратилась в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, на что была получена информация о том, что транспортное средство было снято с учета в связи с продажей третьему лицу 10.11.2016 года. Однако Безматерных Ю.В. не подписывала никаких документов, связанных с отчуждением ее транспортного средства, при этом и не планировала его продать, и по данному факту она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Малахова Д.М. к уголовной ответственности. Просила суд признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470, двигатель № (ПТС <адрес> от 07.08.2014г.) б/н от 10.11.2016г., заключенный между Безматерных Ю.В. и Малаховым Д.М.. Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение. Прекратить право собственности Малахова Д.М. на автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470. Признать право собственности на автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470 за Безматерных Ю.В. Истребовать из чужого незаконного владения спорный автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, V1N ТМВСL11U438687470 у Малахова Д.М., обязав передать Безматерных Ю.В. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца по доверенности Горохов С.А. в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470, двигатель № (ПТС <адрес> от 07.08.2014г.) б/н от 10.11.2016г., заключенный между Безматерных Ю.В. и Малаховым Д.М.. Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение. Прекратить право собственности Кошевой И.А. на автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470. Признать право собственности на автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470 за Безматерных Ю.В.. Истребовать из чужого незаконного владения спорный автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, V1N ТМВСL11U438687470, обязав лица, у которого оно фактически находится передать Безматерных Ю.В. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Малахова Д.М., Кошелевой И.А. в пользу Безматерных Ю.В. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.36-37, 45).

Истец Безматерных Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска пояснила, что она состояла с ответчиком в гражданском браке, вели совместное хозяйство с мая 2011 года по сентябрь 2016 года, она работала, жили на ее денежные средства, ответчик не работал, помогали его родители. Ее заработная плата составляла 25 000 рублей, у ответчика был не стабильный доход. Проживали сначала у его бабушки, потом на съемной квартире. Её родители подарили ей 300 000 рублей, на что она приобрела автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска, которую оформила на себя, но так как не имела водительского удостоверения, автомобилем управлял Малахов Д.М. и возил ее на работу, поскольку работа находится далеко от дома. Так же она брала кредит в ПАО Сбербанке 350 000 рублей, в банке она работает специалистом, часть денежных средств потратила на ремонт автомобиля. После того как они с ответчиком расстались, она потребовала свой автомобиль у ответчика, на что он отвечал ей, что автомобиль находится в автосервисе, потом перестал брать трубки телефона, потом пояснил, что у него проблемы с правоохранительными органами, и ему некогда заниматься данным вопросом. Она обратилась в ГИБДД, и ей стало известно, что ее автомобиль был продан третьему лицо, а так же известно стало о том, что ответчик в договоре купли продажи подделал ее подпись для продажи транспортного средства.

Ответчик Малахов Д.М. в судебном заседание с исковыми требованиями согласился, по существу пояснил, что проживали в гражданском браке с истицей, автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска был приобретен на имя Безматерных Ю.В., который он продал за 175 000 рублей перекупщику без ведома истицы, подделал ее подпись в договоре купли-продажи, а в ПТС подпись ставила сама Безматерных, еще когда они жили с ней вместе. Согласен с тем, что незаконно переоформил транспортное средство на свое имя. С судебными издержками согласен, считает, что он должен возместить всю сумму истице, поскольку Кошелева пострадала от его действий. Согласен вернуть деньги Кошелевой, но ту сумму, которая указана в ее договоре купли-продажи - 200 000 рублей и средства, потраченные на ремонт, если буду доказательства оплаты.

Ответчик Кошелева И.А. в судебном заседание исковые требования не признала, по существу пояснила, что автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска был приобретен за счет кредитных денежных средств за 255 000 рублей на Ракитовском рынке у перекупщиков ее сыном. Оформили на нее, но управляет сын. Не согласна возвращать автомашину, приобретали ее для работы сыну Кошелеву Ю.А. Считает себя добросовестным покупателем.

Третье лицо Управление МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 25.01.2017 года представитель третьего лица по доверенности Солодовникова О.А. оставила рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседание свидетель Малахов М.В. суду показал, что ответчик его родной сын, который проживал с истицей Безматерных Ю.В. в гражданском браке. Он с супругой копили деньги, чтобы помочь истице расплатиться с кредитом, думали что после того как истица погасила кредит их деньгами, она оформит автомобиль на ответчика. Расписок между ними не было, были доверительные отношения, давали деньги ответчику думали, что он платит кредит. После того, как они расстались, Малахов подделал подпись в ПТС от имени истицы и продал автомобиль.

Допрошенный в судебном заседание свидетель Кошелев Ю.А. суду показал, что автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска приобрел за 255 000 рублей, позже увидел, что в договоре купли продажи стоимость автомобиля указана как 200 000 рублей, оформил его на мать, но фактически пользуется он, после покупки автомобиля он отремонтировал ходовую часть, поменял масло. Автомобиль проверял по базе, не знал, что автомобиль приобретает незаконно.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Безматерных Ю.В. и Малаховым Д.М. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска (л.д.6)

Согласно справке РЭО ГИБДД У МВД РФ по <адрес> принадлежало транспортное средство Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска снято с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Шкода Октавия, г/н №, 2003 года выпуска принадлежит в настоящее время Кошелевой И.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.25).

             В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон в качестве письменной формы сделки допускает подписание уполномоченными лицами любого документа (документов), из содержания, которого определенно следует направленность воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находиться в незаконном владении.

Согласно ст.420, ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Судом установлено, что истцу Безматерных Ю.В. принадлежала на праве личной собственности спорная автомашина, Малахов Д.В. завладел транспортным средством с целью продажи, подделав личную подпись Безматерных Ю.В. в договоре купли- продажи от 10.11.2016 года и продал ее перекупщикам, которые в свою очередь продали ее Кошелевой И.А., что не отрицалось ответчиком Малаховым Д.М. в ходе судебного разбирательства, который признал факт подделки подписи истца в договоре.

Судом установлено, что истец не знала о продаже машины, принадлежащей ей на праве собственности и не имела намерения продавать автомобиль, сделка является недействительной.

            При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке… Ничтожная сделка, признанная судом недействительной, признается таковой с момента ее совершения. Если во исполнении недействительной сделки были уже совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до совершения сделки.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

      В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д. 6-7,8).

         Требования истца о возмещении расходов с ответчика по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает завышенными и подлежащие удовлетворению с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Малахова Д.М., поскольку от его действий в дальнейшем пострадал покупатель Кошелева И.А.

          Согласно чеку по операции (л.д. 2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 140 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Малахова Д.М. в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 140 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

            Исковые требования Безматерных Ю.В. к Малахову Д.М., Кошелевой И.А. о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, путем приведения стороны в первоначальное положение удовлетворить частично.

            Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Шкода Октавия госномер У 968 ЕЕ 163, 2003 года выпуска без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Безматерных Ю.В. и Малаховым Д.М.

            Применить последствия недействительности сделки, путем приведения стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности Кошелевой И.А. на автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470.

             Признать право собственности на автотранспортное средство Шкода Октавия госномер <данные изъяты> года выпуска, VIN ТМВСL11U438687470 за Безматерных Ю.В., истребовав автотранспортное средство Шкода Октавия госномер <данные изъяты>, VIN ТМВСL11U438687470 из чужого незаконного владения, обязав Кошелеву И.А. передать указанное транспортное средство Безматерных Юлие Владимировне.

             Взыскать с Малахова Д.М. в пользу Безматерных Ю.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты>.

             В остальной части иска отказать.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

     Председательствующий:                                                                             Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2016