Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1345/2013 от 11.06.2013

Дело № 33-1345

Докладчик Коротченкова И.И.

Судья: Тарабарова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.

с участием прокурора Слюнина В.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Давыдова Р.А. к Давыдовой К.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Давыдовой К.Р. к Давыдову Р.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой,

по апелляционной жалобе Давыдовой К.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Давыдова Р.А. удовлетворить – признать Давыдову К.Р., <дата> рождения, не приобретшей право на жилую площадь в квартире № д. № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

В иске Давыдовой К.Р. к Давыдову Р.А. о вселении в кв. № д. № по <адрес>, устранении препятствий, определении порядка пользования жилой площадью – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав Давыдову К.Р. и ее представителя адвоката Тимошевскую Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Давыдова Р.А. и его представителя по доверенности Шкадина Л.Н., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Давыдов Р.А. обратился в суд с иском к Давыдовой К.Р. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывал, что с <дата> зарегистрирован и проживает в квартире № дома № по <адрес> В указанной квартире с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время зарегистрирована его дочь – Давыдова К.Р. Однако Давыдова К.Р. с момента регистрации в указной квартире не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несла. Считая регистрацию ответчика формальной, то есть не порождающей равных с нанимателем прав на жилое помещение, истец полагал, что ответчик не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в его квартире. Кроме того, ссылался на оплату им коммунальных услуг за ответчика, а также невозможности приватизировать квартиру и распорядиться ею. Просил суд признать Давыдову К.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Не признавая заявленных к ней исковых требований, Давыдова К.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования квартирой.

В обоснование встречного иска указывала, что на основании ордера от <дата> спорная квартира была предоставлена Давыдову Р.А, и его родителям ДА* и ДЗ*, которые были зарегистрированы в указанной квартире с <дата>. Давыдова К.Р. была зарегистрирована в указанной квартире с рождения и фактически проживала вместе со своими родителями то в спорной квартире, то в доме родителей матери истицы. <дата> по просьбе деда истицы она была снята с регистрационного учета в спорной квартире, но не смотря на снятие с регистрационного учета, истица продолжала проживать вместе со своими дедом и бабушкой. С <дата> истица была вновь зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, где проживала вдвоем с бабушкой, ухаживала за нею ( дед ДА* умер <дата>). По договоренности родителей истицы, отец в счет уплаты алиментов должен был уплачивать коммунальные платежи. После смерти бабушки <дата> ответчик сменил замки, чем препятствует истице пользоваться жилым помещением. В связи с возникшим спором о порядке пользования квартирой истица по встречному иску просила суд:

- обязать Давыдова Р.А. устранить препятствия в пользовании Давыдовой К.Р. квартирой № в доме № по <адрес> и обязать Давыдова Р.А. выдать Давыдовой К.Р. ключи от квартиры № в доме № по <адрес> и вселить ее в указанную квартиру;

- определить порядок пользования спорной квартирой, выделив Давыдовой К.Р. в пользование жилую комнату (меньшую), а Давыдову Р.А. жилую комнату (большую, зал), а помещение кухни, коридора, туалета и ванной оставить в общем пользовании.

Давыдов Р.А. встречные исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова К.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылалась на то, что при расторжении брака ее родители определили местом ее жительства – место жительства отца, то есть спорную квартиру.

Полагает, что право пользования несовершеннолетним ребенком жилым помещением одного из родителей сохраняется после расторжения брака между родителями, независимо от места его проживания.

Считает, что проживание несовершеннолетнего ребенка не по месту его регистрации не может послужить основанием для признания его не приобретшим права жилым помещением.

Отмечает, что поскольку она являлась несовершеннолетним ребенком, а в настоящее время является студенткой дневного отделения, и своего дохода не имеет, то ответчик по встречному иску, как ее отец был обязан ее содержать, в том числе и оплачивать за нее коммунальные услуги.

Приводит довод о том, что в судебном заседании установлено, в том числе и признано ответчиком по встречному иску, что им создавались препятствия истице Давыдовой К.Р. в пользовании спорной квартирой.

Ссылается на то, что истцом по первоначальному иску фактически оспариваются свои действия по регистрации Давыдовой К.Р. в спорной квартире и признании за нею права на проживание и пользование квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с положениями статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу частей 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Давыдов Р.А. и его дочь Давыдова К.Р. (л.д. 9-11, 35-36).

В указанной квартире также были зарегистрированы бабушка Давыдовой К.Р. – ДЗ*, в период с <дата> по <дата>, и дедушка Давыдовой К.Р. – ДА*, в период с <дата> по <дата> (л.д. 31).

<дата> умер ДА*, <дата> умерла ДЗ* (л.д. 30).

Как установлено судом первой инстанции Давыдова К.Р. была зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения с <дата> по <дата>. Однако в указанный период времени несовершеннолетняя Давыдова К.Р. проживала с родителями сначала в частном доме, где ее мать имеет долю в праве собственности, затем, после расторжения брака родителей, с матерью по адресу: <адрес>. С <дата> по настоящее время Давыдова К.Р. вновь имеет регистрацию в спорной квартире, но фактически в квартиру не вселялась и не проживала в ней, проживая постоянно вместе со с матерью – Давыдовой Л.Н. по адресу: <адрес>.

Указанный вывод суда подтверждается как пояснениями Давыдова Р.А. и Давыдовой К.Р., так и показаниями свидетелей ДЛ*, С*, БН*, К*, Б*, Ш*, данных ими в суде первой инстанции, а также письменными доказательствами : личной картой <...> справкой ЖЭУ с места фактического жительства, копией личного дела <...>, медицинской карточкой и иными исследованными судом доказательствами.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд исходил из того, что Давыдовой К.Р. и ее матерью – ДЛ* с момента регистрации истицы в спорной квартире с июля 2010 года не было предпринято каких-либо мер по вселению, либо по пользованию спорной квартирой.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что по достижении совершеннолетия истица Давыдова К.Р. также каких-либо реальных мер по вселению в квартиру не предпринимала, а, напротив, осталась проживать вместе со своей матерью и прекратила общение со своим отцом – Давыдовым Р.А.

Таким образом, суд правильно установил, что Давыдова К.Р. родственных отношений со своим отцом не поддерживает, в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней постоянно не проживала, в связи с чем ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, и права на жилую площадь истица не приобрела.

При этом судом верно принято во внимание, что эпизодичные случаи посещения истицей своей бабушки в спорной квартире в период с <дата> по день смерти бабушки <дата> не могут послужить основанием для приобретения ею права на жилую площадь в спорной квартире.

Следовательно, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы послужить основанием для отмены решения суда не могут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся фактически к переоценке его выводов.

Наличие у Давыдовой К.Р. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Бесспорно установлено, и подтверждено самой Давыдовой К.Р. в суде апелляционной инстанции, что после достижения совершеннолетия в октябре 2011 года, последняя не реализовала свое право пользования жилым помещением в спорной квартире, каких-либо реальных мер по вселению в квартиру не предпринимала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой К.Р.– без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: