Решение по делу № 2-78/2017 (2-1244/2016;) ~ М-1167/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО6

        с участием: истцов            – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Администрация) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании домовладения блокированной застройкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, разделе спорного домовладения, с выделением в собственность ФИО2 части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. из которой жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м, общая площадь веранды <данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО3 части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., из которой жилая площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., о признании за истцами права собственности на выделенные домовладения, возложении на ответчика обязанность присвоить выделенным отдельным домовладениям истцов отдельных адресов.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого дома, который принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, а именно, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что фактически спорное домовладение представляет собой два изолированных помещения, имеющих самостоятельные входы и необходимый набор жилых и нежилых помещений, каждым из которых они пользуются. В настоящее время они не имеют возможности распоряжаться своим имуществом в полном объеме как собственники, поскольку в государственном реестре недвижимости их домовладения числятся как один жилой дом. Кроме того, в <адрес> сельском поселении в устном порядке им было разъяснено, что присвоить жилым домам адреса как отдельным домовладениям возможно только при наличии соответствующего решения суда. Поскольку спора о разделе домовладения и площади между ними не имеется, ссылаясь на нормы ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), просит исковые требования удовлетворить.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать 1/2 часть домовладения, принадлежащую ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плате лит. «А», веранду, обозначенную на плане лит. «а2» площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на плане лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отдельным домовладением блокированной застройки; признать 1/2 домовладения, принадлежащую ФИО5 общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на плане лит. «А», пристройку, обозначенную на плане лит. «а» площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на плане лит. «К» площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на плане лит. «И» площадью <данные изъяты> кв.м., сарай, обозначенный на плане лит. «Г» площадью <данные изъяты> кв.м., бани, обозначенной на плане лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м., уборной, обозначенной на плане лит. «З», расположенные по адресу: <адрес>, отдельным домовладением блокированной застройки, а также просят вернуть излишне уплаченные государственные пошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании ч. 4 ст. 86, абз. 3 ст. 216 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено на основании ст. 219 ГПК РФ.

    Ответчик Администрация явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, что суд, с учетом мнения истцом, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

    Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Заслушав пояснения сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения – 1-этажного жилого дома общей площадью целого жилого дома <данные изъяты> кв.м. (согласно правоустанавливающего документа), общей площадью целого жилого дома <данные изъяты> кв.м. (согласно кадастрового паспорта), кадастровый №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 -8, 19).

Согласно дубликату договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила 1/2 часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными строениями, полезной жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация домовладения произведена КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности ФИО5 вышеуказанного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 части <адрес> Республики Крым, а также извлечения о государственной регистрации права, выданного КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>»№ части <адрес> Республики Крым (л.д. 70).

Таким образом, в силу ст. 244 ГК РФ вышеуказанное имущество является общей долевой собственностью истцов, и доля каждого из них составляет - 1/2.

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности.

        При этом как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями) указано, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

    Согласно заключению эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии и имеет 100% готовность, произвести раздел в натуре возможно, учитывая расположение жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, конфигурацию земельного участка, конструктивные характеристики жилого дома, а также сложившийся порядок пользования строениями между сторонами по делу предложен один вариант раздела в долях, близких к идеальным, по которому компенсация в пользу ФИО3, доля которой будет меньше чем положено на идеальную долю, составит <данные изъяты> рублей (л.д. 47 – 66).

        У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее специальное образование, квалификацию по экспертной специальности, необходимый стаж экспертной работы.

        Стороны в судебном заседании не возражали произвести выдел принадлежащие им доли в натуре в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

        При этом, принимая во внимание предложенный вариант выдела в натуре долей сособственников домовладения с отступлением от идеальных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, суд исходит из следующего.

        Согласно заключению эксперта каждому из совладельцев в общем имуществе положено имущество стоимостью на 1/2 долю – <данные изъяты> рублей.

        При этом в собственность ФИО2 следует передать помещения жилого дома и надворные постройки: жилой дом лит «А»: коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; а также, сарай лит «Б», 1/2 сооружений.

        В собственность ФИО2 перейдет имущество на сумму <данные изъяты> рублей, что больше положенного на идеальную долю на <данные изъяты> рублей.

        В собственность ФИО3 следует передать помещения жилого дома и надворные постройки: жилой дом лит «А»: коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., а также уборная лит «З», сооружения.

        В собственность ФИО3 перейдет имущество на сумму <данные изъяты> рублей, что меньше положенного на идеальную долю на <данные изъяты> рублей.

        Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, а также мнением сторон, которые в судебном заседании согласились с представленным вариантом раздела и выдела, пришел к выводу о возможности раздела принадлежащего истцам жилого дома в натуре согласно предложенного экспертом варианта с отступлением от идеальных долей.

        Такой вариант выдела долей из общего имущества совладельцев не ущемляет интересы сторон. Препятствий для выдела судом не установлено.

        Общая стоимость квартиры с надворными постройками составляет <данные изъяты> рублей. На долю, выделенную истцу ФИО2, приходится имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, на долю, выделенную истцу ФИО3, приходится имущество <данные изъяты> рублей, что <данные изъяты> рублей больше. Данная сумма в порядке ст. 252 ГК РФ подлежит взысканию с истца ФИО2 в пользу истца ФИО3

        Определяя размер компенсации, суд исходил из того, что стоимость имущества, определенная экспертным заключением, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

        Что касается требований истцов, о признании выделенных им долей жилого дома в натуре отдельными домовладениями блокированной застройки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 5 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Статьей 8 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определены основные и дополнительные сведения, которые вносят в Кадастр недвижимости

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, они должны быть отнесены либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

     Экспертом в заключении указано, что поскольку предложенный вариант раздела жилого дома и надворных построек дан на основании сложившегося порядка пользования и сети между совладельцами разделены, следовательно, работы по переоборудованию спорного домовладения с надворными постройками производить нет необходимости.

    Таким образом, выделенные истцам из состава общей долевой собственности части домовладения могут быть признаны отдельными домовладениями блокированной застройки.

        В удовлетворении требований истцов о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует отказать, поскольку оплата государственной пошлины произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 56, 67, 98, 193 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО5 удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре имущества, находящегося в долевой собственности ФИО2, ФИО5.

        Выделить ФИО2 из состава общей долевой собственности часть домовладения по адресу: <адрес>, со следующими строениями: жилой дом лит «А»: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., а также, сарай лит «Б», 1/2 сооружений, общей стоимостью <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Выделить ФИО5 из состава общей долевой собственности часть домовладения по адресу: <адрес>, со следующими строениями: жилой дом лит «А»: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., а также уборная лит «З», сооружения, общей стоимостью <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации превышения стоимости доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сумму в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

        По получению ФИО4 в счет компенсации превышения стоимости передаваемой доли домовладения в размере <данные изъяты> рублей, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 на домовладение по адресу: <адрес>, прекратить.

        Признать выделенную ФИО2 из состава общей долевой собственности часть домовладения по адресу: <адрес>, со следующими строениями: жилой дом лит «А»: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовая № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., а также, сарай лит «Б», 1/2 сооружений, - отдельным домовладением блокированной застройки.

        Признать выделенную ФИО5 из состава общей долевой собственности часть домовладения по адресу: <адрес>, со следующими строениями: жилой дом лит «А»: коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня № площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., а также уборная лит «З», сооружения, - отдельным домовладением блокированной застройки.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Право собственности ФИО2, ФИО5 на выделенные в натуре части домовладения (отдельные домовладения блокированной застройки) подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                            Ю.В. Петрова