Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-742/2020

УИД 64RS0046-01-2019-002894-37

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/20 по иску ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Затолокиной Ксении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Первоначально истец, ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском в Ленинский районный суд г. Саратова, в котором просит взыскать с ответчика Затолокиной К.Б. сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 22.10.2014 года в размере 231 586,50 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 213,34 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 716,71 руб.: срочные проценты на просроченный основной долг - 67 282,37 руб.; просроченные проценты - 21 174,92 руб.: просроченный основной долг - 141 199, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 22.10.2014 года, истец ПАО Сбербанк является кредитором, а Затолокина К.Б. заемщиком по кредиту на сумму 149 890,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк перечислял ответчику денежные средства в сумме 149 890,00 руб. В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком Уплата процентов согласно н. 3.2. Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3,3. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленным договором. По состоянию на 17.05.2019 задолженность ответчика составляет 231 58630 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 213, 34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 716,71 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 67 282, 37 руб.; просроченные проценты - 21 174,92 руб.; просроченный основной долг 141 199, 16 руб.      Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, по своевременному погашению кредита и процентов по нему. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, являются существенными для банка. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ истец обращался в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии с чем был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика. Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен, определение мирового судьи от 19.04.2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.11.2019г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № к Затолокиной Ксении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Затолокина К.Б. в суд не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.1 ст.407 ГК РФ названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 22.10.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № и Затолокиной К.Б. заключен кредитный договор № (л.д.10-11).

В соответствии с п.1 указанного договора банк обязался предоставить Затолокиной К.П. «потребительский кредит» в сумме 149, 890,00 рублей под 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора. Срок кредита 60 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету от 01.07.2019 года.

В соответствии с п.6 кредитного договора № от 22.10.2014г. Затолокина К.Б. взяла на себя обязательства погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, рассчитанных по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (п. 12 Индивидуальных условий ).

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 17.05.2019 задолженность ответчика Затолокиной К.Б. составляет 231 586,30 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 213,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 716,71 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 67 282, 37 руб.; просроченные проценты - 21 174,92 руб.; просроченный основной долг 141 199, 16 руб.

03.03.2017г. ответчику Затолокиной К.Б. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку в срок до 02.04.2017г. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчицей он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Затолокина К.Б. ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности, так, согласно выписке по счету, последний платеж Затолокина К.Б. произвела 30.03.2016 года, очередной платеж должен быть 22.04.2016 года, течение срока исковой давности началось 23.04.2016 года и закончилось 22.04.2019 года.

Доводы, изложенные ответчиком, суд не принимает ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общин срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого и соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется oтдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взысканию неустойки (статья 330 ГК РФ), или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу определяемому применительно к каждому дню просрочки.

07.06.2017 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Затолокиной К.Б.

16.06.2017 года выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности, однако от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа и судебный приказ был отменен 19.04.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. То есть течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 год 10 месяцев и 12 дней.

30.05.2019 года банком подано исковое заявление в суд о взыскании кредитной задолженности с Затолокиной К.Б.

Таким образом, банк вправе требовать взыскания задолженности, срок уплаты которой наступил после 29.08.2016 года, (30.05.2019 года минус 4 года 10 месяцев и 12 дней), следовательно, срок исковой давности банком не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 516 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.05.2019 года, № от 07.06.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № к Затолокиной Ксении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Затолокиной Ксении Борисовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 года, в сумме 231 586,50 руб. из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 213,34 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 716,71 руб.: срочные проценты на просроченный основной долг - 67 282,37 руб.; просроченные проценты - 21 174,92 руб.: просроченный основной долг - 141 199,16 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2020 года.

Председательствующий:              Бобылева Е.В.