Решение по делу № 2-1170/2014 ~ М-420/2014 от 30.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжова П.В. к ООО «ЧеховДорСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов П.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании с ООО «ЧеховДорСтрой» в его пользу задолженности за задержку выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб.; компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что он работал на предприятии ООО «ЧеховДорСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. За сентябрь и октябрь 2013 года ему не была выплачена заработная плата, в размере <данные изъяты> руб. Размер его ежемесячного заработка составлял <данные изъяты> руб. таким образом, работодатель не выполнил своих обязанностей. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нервном срыве, что он не мог обеспечить свою семью, включая грудного ребенка. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб. Пояснил, что оригинал заявления о приеме его на работу он так в отдел кадров предприятия не отдал, трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме его на работу его не знакомили, поскольку ему некогда было этим заниматься, он работал. Запись о его работе в трудовой книжке не велась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЧеховДорСтрой» исковые требования не признал и пояснил, что оригинала о приеме Рыжова П.В. на работу у них не имеется, трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку Рыжову П.В. не вносилась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные отчисления в связи с этим не производились.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового порядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ основаниями возникновения трудовых отношений являются: заключение трудового договора, фактическое допущение к работе.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручения работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Между тем, суд считает, что истцом Рыжовым П.В. суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Так, в судебном заседании истец Рыжов П.В. пояснил, что оригинал заявления о приеме его на работу в отдел кадров ООО «ЧеховДорСтрой» им не передавался, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме его на работу не выносился и его с ним не знакомили, запись в его трудовую книжку о работе в ООО «ЧеховДорСтрой» не вносилась.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, заявления о приеме на работу и об увольнении с работы истец им не передавал и не писал, приказ о приеме его на работу на должность водителя и об увольнении с работы ими не составлялся, запись в трудовой книжке об его работе не велалась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, обязательных отчислений в связи с этим им не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между истцом и ответчиком ООО «ЧеховДорСтрой» не издавался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, обязательные отчисления в связи с этим Рыжову П.В. не производились.

Важным является и то обстоятельство, что по делу истцом Рыжовым П.В. на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих обстоятельств того, кто именно и на каких условиях допустил его к выполнению трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанными утверждения истца о том, что между ним и ответчиком сложились именно трудовые отношения.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Рыжовым П.В. исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. не найдено.

Поскольку трудовых отношений между сторонами не возникло и ответствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за спорный период, то и отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда, как производных от основных требований.

Кроме того, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ не имеется, так как между сторонами судом наличия трудовых отношений не установлено, а также не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых по соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Рыжовым П.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 57, 68, 129, 135, 236, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░