Решение по делу № 2-2913/2015 ~ М-2404/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2913/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием:

истца – Михеева Л.В.,

представителя истца – Агабабян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева Л.В. к Подгорнов С.В., Безденежных С.В., третьи лица: Следственный отдел по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г.Кирову, МРЭО ГИБДД России по г.Севастополю, о снятии обременения и признании права собственности на автомобиль,

установил:

Михеева Л.В. обратилась в суд с иском к Подгорнов С.В., Безденежных С.В., 3 лица: Следственный отдел по расследованию преступлений на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г.Кирову, МРЭО ГИБДД России по г.Севастополю, в котором просит: снять обременения (арест, запрет) по уголовному делу № 5780/2013 на автомобиль марки Vitsubishi L-200 2,5, 2007 года выпуска, идентификационный номер MMBJRKB407D147192, регистрационный знак №, двигатель № №, кузов № №, ПТС № 43НР 724862, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области; признать право собственности на указанный автомобиль за Михеевой Л.В., 02.02.1968 года рождения, проживающей: <адрес>; снять запрет в органах МРЭО ГИБДД УМВД России на регистрационные действия с данным автомобилем.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца как собственника указанного автомобиля, приобретенного ею по договору купли-продажи транспортного средства от 09.12.2014, заключенного с предыдущим владельцем – Безденежных С.В.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что после покупки автомобиля при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ей стало известно о наличии запрета на регистрационный действия с данным автомобилем. В дальнейшем, в ходе переписки с органом внутренних дел и прокуратурой города Кирова выяснилось, что данный запрет наложен в рамках расследования уголовного дела, по которому автомобиль признан вещественным доказательством.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С адреса Безденежных С.В. почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Подгорнов С.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.

Представители третьих лиц явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2014 между истцом по делу и Безденежных С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Vitsubishi L-200 2,5, 2007 года выпуска, идентификационный номер MMBJRKB407D147192, регистрационный знак У799ОЕ43, двигатель № 4D56UCAY2321, кузов № MMBJRKB407D147192, ПТС № 43НР 724862, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Согласно копии договора купли-продажи от 01.11.2014 Безденежных С.В. приобрела данный автомобиль у Подгорнова С.В. Собственником автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 43 04 № 253834 от 18.01.2013 является Подгорнов С.В..

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку на момент приобретения автомобиля ей не было известно о данных обстоятельствах, она является добросовестным приобретателем. С момента покупки автомобиля владеет им, осуществляет ремонт, страхование и несет значительные расходы на его содержание.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль в соответствии с п.2 ч.1 и ч.2 ст.81, п.п.»б» п.1 ч.2 ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признан вещественным доказательством при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 5780/2013 и приобщен к уголовному делу. В дальнейшем автомобиль возвращен законному владельцу – Подгорнову С.В. для хранения.На основании информации следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 СУ УМВД России по городу Кирову, сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в автоматизированную информационно-поисковую систему ГИБДД внесены сведения об ограничении проведения регистрационных действий с автомашиной Vitsubishi L-200.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Так же из ответов Прокуратуры Октябрьского района города Кирова от 18.03.2015 и 25.05.2015 следует, что уголовное дело № 5780 возбуждено 15.05.2013 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом путем обмана автомобиля Vitsubishi L-200, принадлежащего ФИО8, путем составления фиктивного договора купли-продажи на данный автомобиль, впоследствии проданный третьему лицу. 17.07.2013 Подгорнову С.В. спорный автомобиль передан на ответственное хранение, который в свою очередь заключил договор купли-продажи на указанный автомобиль с Безденежных А.

20.05.2015 прокуратурой района отменено в порядке надзора постановление о приостановлении уголовного дела, дело для производства дополнительного расследования направлено в СО ОП № 1 УМВД России по г.Кирову.

Согласно ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Наложение ареста на указанный автомобиль - мера процессуального принуждения, предусмотренная для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с указанной статьей наложение ареста отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Автомобиль Vitsubishi L-200 признан вещественным доказательством по уголовному делу, и вопрос о его принадлежности и возвращении тому или иному лицу будет решаться в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как видно из материалов дела, необходимость в обеспечительных мерах не отпала, основания снятия ареста с автомобиля Vitsubishi L-200, предусмотренные законом, до принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу отсутствуют, поскольку, при рассмотрении уголовного дела по существу суд будет лишен возможности определить судьбу вещественных доказательств в соответствии с законными притязаниями сторон.

Так же не принимается судом признание иска ответчиком Подгорновым С.В. на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно нарушает права и законные интересы других лиц, в частности ФИО8, из владения которого спорный автомобиль выбыл.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 31.08.2015.