Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2017 от 14.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 10 октября 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Феодосиади Г.Е., обвиняемого Фролова А.В., его адвоката Алексеева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Балкарской республики, <данные изъяты> зарегстрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в соверешении преступлений, предусмотренных ст.228.1, ч.3, п. «б», ст.228.1, ч.3, п. «а, б», ст.228.1, ч.3, п. «а, б», ст.228, ч.1 УК РФ,

установил:

Фролов А.В. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, подыскал клиента на покупку наркотического средства, в роли которого выступил Ш., участвующий как закупщик в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по ФИО1 <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время Фролов А.В., находясь во дворе своего домовладения, по адресу: <адрес> 2, приобрел у Ц наркотическое средство за 2000 рублей, которое поместил в своем домовладении, тем самым приготовив его к сбыту. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут Фролов А.В., находясь в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно сбыл-продал за

3000 рублей Ш. наркотическое средство в полимерном пакете, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», общей массой 41,758 грамм. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» 41,758 грамм, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Ц С целью реализации совместного преступного умысла, Фролов А.В. и Ц распределили между собой роли для совершения незаконного сбыта наркотического средства, при этом, роль Фролова А.В. заключалась в подыскании клиента, определении цены на наркотическое средство, его передачу, получении денежных средств от клиента, а роль Ц заключалась в приобретении наркотического средства для его сбыта совместно с Фроловым А.В. Реализуя преступный умысел, Фролов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут подыскал клиента на покупку наркотического средства, в роли которого выступил Ш., участвующий в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по ФИО1 <адрес>, с которым договорился, что Ш. через Т., который не был осведомлен о преступных действиях Фролова А.В. и Ц, передаст для него денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 38 минут Ш. проехал по указанию Фролова А.В. на автостоянку ООО «Аполлонское», расположенную по адресу: <адрес>, промышленная зона-2, где, передал Т. денежные средства в сумме 3000 рублей для их передачи Фролову А.В. Исполняя свою преступную роль, Ц в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица приобрел полимерный пакет с наркотическим средством – «марихуаной», который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до16 часов 31 минут передал Фролову А.В. в домовладении по адресу: <адрес>, х.ФИО1, <адрес> №, и которое Фролов А.В. разделил на две части, упаковав их в два полимерных пакета, тем самым Фролов А.В. и Ц приготовили наркотическое средство для сбыта клиенту. При этом, Фролов А.В. по договоренности должен был передать Ц 2000 рублей из денежных средств, полученных за продажу наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 31 минут Фролов А.В., выполняя свою роль в преступной группе, находясь в своем домовладении, по адресу: <адрес> незаконно сбыл-продал Ш. два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», общей массой 39,296 грамм. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» 39,296 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Ц С целью реализации совместного преступного умысла, Фролов А.В. и Ц распределили между собой роли для совершения незаконного сбыта наркотического средства, при этом, роль Фролова А.В. заключалась в подыскании клиента, определении цены на наркотическое средство, его передачу, получении денежных средств от клиента, а роль Ц заключалась в приобретении наркотического средства для его сбыта совместно с Фроловым А.В. Реализуя преступный умысел, Фролов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 4 минуты подыскал клиента на покупку наркотического средства, в роли которого выступил Ш., участвующий в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по ФИО1 <адрес>, с которым договорился, что Ш. через Т., который не был осведомлен о преступных действиях Фролова А.В. и Ц, передаст для него денежные средства в сумме 3000 рублей за наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 16 минут Ш. проехал по указанию Фролова А.В. на автостоянку ООО «Аполлонское», расположенную по адресу: <адрес>, промышленная зона-2, где, передал Т. денежные средства в сумме 3000 рублей для их передачи Фролову А.В. Исполняя свою преступную роль, Ц в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе следствия лица приобрел полимерный пакет, представляющий собой упаковку из - под кофе «Нескафе-Голд» с наркотическим средством – «марихуаной», который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 04 минуты до 13 часов 25 минут передал Фролову А.В. в домовладении по адресу: <адрес> тем самым Фролов А.В. и Ц приготовили наркотическое средство для сбыта клиенту. При этом, Фролов А.В. по договоренности должен был передать Ц 2000 рублей из денежных средств, полученных за продажу наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут Фролов А.В., выполняя свою роль в преступной группе, находясь в своем домовладении, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл-продал Ш. полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», общей массой 38, 078 грамм. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» 38,075 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до

07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены Фролов А.В., действуя с умыслом, направленным на незаконные, то есть совершенные в нарушение ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь в своем домовладении, по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у Ц, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» общей массой

77,09 грамма, и которое Фролов А.В. стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 20 минут до 12 часов 29 минут, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения по адресу: <адрес>

<адрес>, т.е. по месту проживания Фролова А.В., на металлической клетке, установленной под навесом, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», общей массой 77,09 грамм. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства «каннабис (марихуана)» 77,09 грамм, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Фролов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что в сентябре 2016 года его друг познакомил его с Ш., который представился Артемом. В ходе разговора его друг спросил у него, где взять анашу. Он ответил, что употребляет анашу, и поможет ее приобрести. С этой целью он созвонился с Ц, который согласился взять анашу у знакомой женщины. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в х. ФИО1 <адрес> приехал Ш., которому он передал анашу, получив от него 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ш., которому он сообщил, что у него нет в наличии анаши, но пообещал ее найти. С этой целью он позвонил Ц, который пообещал достать ее к концу дня. Он сообщил об этом Ш., который заявил, что может передать деньги сейчас, а анашу заберет позже. Ш. он предложил отдать деньги Т., работнику ООО «Аполлоновское» <адрес>, который не знал, за что передаются деньги. Через время ему позвонил Т., пояснив, что ему отдали 3 000 рублей. В этот же день, он забрал у Ц анашу, и передал ее Ш ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ш., которому он пообещал найти анашук концу дня, предложив отдать деньги Т., который не знал, за что передаются деньги. Через время ему позвонил Т., пояснив, что ему отдали 3 000 рублей. В этот же день, он забрал у Ц анашу, и передал ее Ш 19.11., 30.11., ДД.ММ.ГГГГ, после получения денег от Ш., он оставлял себе 1 000 рублей, а 2000 рублей отдавал Ц В конце января 2017 года он приобрел у Ц для личного употребления анашу, которую хранил дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции для прозводства обыска. Он испугался и сообщил им, что у него нет наркотических средств. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили анашу во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ, после задержания он сообщил сотрудникам полиции о приобретении анаши у Ц, где подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств и передачи их Ш. В содеянном раскаивается.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает их правдивыми, т.к. они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность Фролова А.В. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей:

Г. о том, что он работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес>. В 2016 году в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Фролов А.В., совместно с другими неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене от 3000 рублей. Для проверки этой информации, Ш. было поручено познакомиться с Фроловым А.В. Их знакомство произошло за 2-3 недели до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли закупщика выступил Ш., который по его указанию позвонил Фролову А.В., и в ходе разговора Фролов А.В. сообщил ему, что наркотическое средство можно приобрести по месту его жительства, в <адрес>. С целью документирования факта сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых Ш. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей и технические средства для аудио и видеозаписи. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета выехал <адрес>, а он, вместе с понятыми на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В дальнейшем, в <адрес> Ш. проехал в хутор, а он, с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора и поехал в сторону <адрес>. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете Ш. выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел данное вещество у Фролова А.В. за 3000 рублей. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет и отправлено на исследование. После каждой закупки принималось решение о не рассекречивании материалов, т.к. не был установлен источник приобретения наркотических средств, а также все участники их сбыта. О том, что Фролов А.В. осуществляет сбыт совместно с Ц, который поставляет ему наркотики, стало известно после проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования дома Фролова А.В.

Ш. о том, что он работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес>. В связи с поступлением в ОНК ОМВД России по <адрес> оперативной информации о том, что Фролов А.В. совместно с другими неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене от 3000 рублей, по заданию начальника ОНК Г., в сентябре 2016 года он познакомился в х. <адрес> с Фроловым А.В., которому представился «Артемом». В разговоре он сообщил Фролову А.В., что употребляет наркотические средства путем курения, после чего, Фролов А.В. предложил ему приобретать у него и его знакомых марихуану, по цене 3000 рублей за объем двухсотграммового стакана. Кроме того, Фролов А.В. сообщил ему свой номер телефона, по которому необходимо звонить, если необходим наркотик. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Фролова А.В., в котором он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства. В ходе этого мероприятия, по заданию сотрудника полиции Г. он позвонил Фролову А.В., который ему сообщил, что у него имеется марихуана, за которой необходимо прибыть к нему домой, в х. ФИО1. С целью документирования факта сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по ФИО1 <адрес>, в присутствии понятых ему были вручены 3000 рублей и технические средства для аудио и видеозаписи. После этого, на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета он выехал <адрес>, а остальные участники, на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В <адрес> он подъехал к дому Фролова А.В., расположенному по <адрес>, где, во дворе Фролов А.В. передал ему прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а он передал ему 3000 рублей. После передачи денег он уехал от дома Фролова А.В. в <адрес>, и в здании ОМВД России по ФИО1, в служебном кабинете выдал сотруднику полиции Г. прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, он пояснил, что приобрел вещество у Фролова А.В. за 3000 рублей.

показаниями свидетеля Е на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (т.2, л.д. 146), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочная закупка» наркотических средств, которая проводилась в отношении Фролова А.В. в х. <адрес>. В роли закупщика выступил Ш., который позвонил Фролову А.В., и в ходе разговора Фролов А.В. сообщил ему, что наркотическое средство можно приобрести по месту его жительства, в х. <адрес>. В этот же день, в здании ОМВД России по ФИО1 <адрес>, в его присутствии Ш. и его автомашина были досмотрены на наличие денежных средств и наркотических веществ, которые не обнаружены, после чего ему были вручены 3000 рублей. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета выехал х.<адрес>, а он, вместе с другими участниками мероприятия на автомобиле «Лада Веста» следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В х. <адрес> Ш. проехал в хутор, а он с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора и поехал в сторону <адрес>, он с группой последовали за ним. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете Ш. выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел данное вещество у Фролова А.В. за 3000 рублей. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет.

К о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочная закупка» наркотических средств, которая проводилась в отношении Фролова А.В. в х. <адрес>. В роли закупщика выступил Ш., который позвонил Фролову А.В., и в ходе разговора Фролов А.В. сообщил ему, что наркотическое средство можно приобрести по месту его жительства, в х. <адрес>. В этот же день, в здании ОМВД России по <адрес> в его присутствии Ш. и его автомашина были досмотрены на наличие денежных средств и наркотических веществ, которые не обнаружены, после чего ему были вручены 3000 рублей. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета выехал х.<адрес>, а он, вместе с другими участниками мероприятия на автомобиле «Лада Веста» следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В х. ФИО1 Ш. проехал в хутор, а он с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора и поехал в сторону <адрес>, он с группой последовали за ним. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете Ш. выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел данное вещество у Фролова А.В. за 3000 рублей. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет.

показаниями свидетеля К на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ (т.2, л.д. 152), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, которая проводилась в отношении Фролова А.В. в х. <адрес>.

После оглашения показаний, свидетель К подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он участововал в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Ц, о том, что он знаком с Фроловым А.В., с которым сложились дружеские отношения. В ноябре 2016 года Фролов А.В. попросил его найти марихуану для его друга. По его просьбе он неоднократно приобретал у Филимоновой марихуану по цене 1 000 рублей за объем двухсотграммового стакана. Наркотическое средство предавал Фролову А.В. в белом целлофановом пакете, который отдавал ему каждый раз по 2 000 рублей. Из этих денег, он отдавал 1000 рублей Филимоновой, а 1 000 рублей оставлял себе.

После допроса Ц, в судебном заседании подсудимый заявил, что показания свидетеля правдивы.

К о том, что он знаком с Фроловым А.В., у которого неоднократно приобретал марихуану по цене 1 000 рублей.

показаниями свидетеля Т на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ему знаком Ц,проживающий в х.<адрес> <адрес>, который ему передавал наркотическое средство «марихуана».

Протоколами следственных действий:

осмотра предметов - компакт-дисков «DVD №», «DVD №», «DVD №», содержащих аудио-видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.В. (<данные изъяты>)

выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Ц изъят его сотовый телефон «Флай» 129» с сим-картой № (<данные изъяты>

обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в домовладении № по <адрес>, по месту жительства Ф. изъят мобильный телефон «Флай» с сим-картой оператора «Мегафон» № (<данные изъяты>)

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены мобильный телефон «Самсунг», с сим-картой №, изъятый у Фролова А.В.; мобильный телефон «Флай», с сим-картой №, изъятый у Т.; мобильный телефон «Флай», с сим-картой №, изъятый у Ф.; сотовый телефон «Флай», с сим-картой №, изъятый у Ц (т. <данные изъяты>)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет с наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», выданным ДД.ММ.ГГГГ Ш. (<данные изъяты>)

заключениями экспертов:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством растительного происхождения – «марихуана», общей массой 41, 608 грамма (<данные изъяты>)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наркотические средства растительного происхождения – «марихуана», изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ схожи между собой по цвету, физическому состоянию, а также химическому составу (<данные изъяты>)

вещественным доказательством:

компакт-диском «DVD №» с аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.В., из содержания которой следует, что Фролов А.В. в своем домовладении получил от Ш. денежные средства и передал ему полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

иными документами:

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Фролова А.В. и других неустановленных лиц (т. <данные изъяты>), актом осмотра и передачи технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш. вручена специальная техника, для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <данные изъяты>), актом личного досмотра Ш. перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом вручения Ш. денежных средств в сумме 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом досмотра транспортного средства Ш. перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом изъятия у Ш. прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (<данные изъяты>), актом личного досмотра Ш. после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после встречи с Фроловым А.В. у закупщика отсутствовали денежные средства (<данные изъяты>); актом досмотра его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом осмотра специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены содержание и результат оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.В., из которого следует, что согласно договоренности Ш. передал Фролову А.В. 3 000 рублей, и получил от него наркотическое средство в целлофановом пакете (<данные изъяты>), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана», общей массой 41,758 грамм (<данные изъяты>).

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Ц, в котором он заявил о том, что с начала 2016 года покупал у Ф. наркотическое вещество «марихуана» по цене 1000 рублей за объем вещества, помещающегося в двухсотграммовый стакан. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство у Ф. за 1000 рублей, после чего продал Фролову А.В. за 2000 рублей (<данные изъяты>).

Виновность Фролова А.В. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере по предварительному сговору группой лиц, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей:

Г. о том, что он работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес>. В 2016 году в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Фролов А.В., совместно с другими неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене от 3000 рублей. Для проверки этой информации, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли закупщика выступил сотрудник отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> Ш., которому Фролов А.В. сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать работнику ООО «Аполлонское» Т. Ш., выполняя свою роль, сообщил Фролову А.В., что деньги он передаст Т., и может приехать за наркотиком в х. <адрес>, по месту жительства Фролова А.В. С целью документирования факта сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых Ш. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей и технические средства для аудио и видеозаписи. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» приехал на территорию автостоянки у ООО «Аполлонское», где передал Т. 3 000 рублей, о чем сообщил Фролову А.В. В этот же день, получив сообщение от Фролова А.В. о том, что наркотическое средство можно забрать по месту его жительства, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета выехал <адрес>, а он, вместе с понятыми на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В дальнейшем, в х. <адрес> Ш. проехал в хутор, а он с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора и поехал в сторону <адрес>, а он с группой последовали за ним. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по ФИО1, где в служебном кабинете Ш. выдал два прозрачных полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел данное вещество у Фролова А.В. за 3000 рублей. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет и отправлено на исследование.

Ш. о том, что он работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес>. В связи с поступлением в ОНК ОМВД России по ФИО1 <адрес> оперативной информации о том, что Фролов А.В. совместно с другими неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене от 3000 рублей, по заданию начальника ОНК Г., в сентябре 2016 года он познакомился в х. <адрес> с Фроловым А.В., которому представился «Артемом». В разговоре он сообщил Фролову А.В., что употребляет наркотические средства путем курения, после чего, Фролов А.В. предложил ему приобретать у него и его знакомых марихуану, по цене 3000 рублей за объем двухсотграммового стакана. Кроме того, Фролов А.В. сообщил ему свой номер телефона, по которому необходимо звонить, если необходим наркотик. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Фролова А.В., в котором он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства. В ходе этого мероприятия, по заданию сотрудника полиции Г. он позвонил Фролову А.В., который ему сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать Т., работнику ООО «Аполлонское», расположенного в <адрес>. Он согласился на предложение Фролова А.В., о чем сообщил участникам мероприятия. С целью документирования факта сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей и технические средства для аудио и видеозаписи. После этого, на автомобиле «Лада Гранта» он приехал на территорию автостоянки у ООО «Аполлонское», где передал Т. 3 000 рублей, о чем сообщил Фролову А.В. После передачи денег он возвратился в здание ОМВД России по <адрес>, где был досмотрен на наличие денег и наркотических средств, сообщив участникам, что передал деньги Т. В этот же день, на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета он выехал х<адрес> для получения наркотических средств у Фролова А.В., согласно договоренности. Остальные участники, на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В х. <адрес> он подъехал к дому Фролова А.В., расположенному по <адрес>, где, во дворе Фролов А.В. передал ему два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После передачи пакетов он уехал от дома Фролова А.В. в <адрес>, и в здании ОМВД России по <адрес>, в служебном кабинете выдал сотруднику полиции Г. указанные пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, он пояснил, что приобрел вещество у Фролова А.В.

показаниями свидетеля Е на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (т.2, л.д. 146), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочная закупка» наркотических средств, которая проводилась в отношении Фролова А.В. В роли закупщика выступил сотрудник полиции Ш., которому Фролов А.В. сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать работнику ООО «Аполлонское», расположенного в <адрес>. В этот же день, в здании ОМВД России по <адрес>, в его присутствии Ш. и его автомашина были досмотрены на наличие денежных средств и наркотических веществ, которые не обнаружены, после чего ему были вручены 3000 рублей. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» приехал на территорию автостоянки ООО «Аполлонское», а он, вместе с другими участниками на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. Около территории предприятия Ш. встретился мужчиной, как позже узнал, Т. После этого, все участники возвратились в ОМВД России по <адрес>, где Ш. был досмотрен на наличие денег и наркотических средств, и сообщил участникам, что передал деньги Т. В этот же день, на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета Ш. выехал х.<адрес>, для получения наркотических средств у Фролова А.В., согласно договоренности. Он, вместе с другими участниками на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В х. <адрес> Ш. проехал в хутор, а он с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора, и поехал в сторону <адрес>, а он с группой последовали за ним. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по ФИО1, где в служебном кабинете Ш. выдал два прозрачных полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел вещество у Фролова А.В. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет.

С. о том, что в ноябре 2016 года он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочная закупка» наркотических средств, которая проводилась в отношении Фролова А.В. В роли закупщика выступил сотрудник полиции Ш., которому Фролов А.В. сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать работнику ООО «Аполлонское», расположенного в <адрес>. В этот же день, в здании ОМВД России по <адрес>, в его присутствии Ш. и его автомашина были досмотрены на наличие денежных средств и наркотических веществ, которые не обнаружены, после чего ему были вручены 3000 рублей. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» приехал на территорию автостоянки ООО «Аполлонское», а он, вместе с другими участниками на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. Около территории предприятия Ш. встретился мужчиной, как позже узнал, Т. После этого, все участники возвратились в ОМВД России по <адрес>, где Ш. был досмотрен на наличие денег и наркотических средств, и сообщил участникам, что передал деньги Т. В этот же день, на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета Ш. выехал х.<адрес>, для получения наркотических средств у Фролова А.В., согласно договоренности. Он, вместе с другими участниками на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В х. <адрес> Ш. проехал в хутор, а он с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора и поехал в сторону <адрес>, а группа последовала за ним. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете Ш. выдал два прозрачных полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел данное вещество у Фролова А.В. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет.

Т. о том, что он знаком с Фроловым А.В., который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему по телефону, и попросил забрать деньги у его знакомого. В этот же день у территории ООО «Аполлоновское» он получил от ранее незнакомого молодого мужчины 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые передал Фролову А.В.

Ц, о том, что он знаком с Фроловым А.В., с которым сложились дружеские отношения. В ноябре 2016 года Фролов А.В. попросил его найти марихуану для его друга. По его просьбе он неоднократно приобретал у Филимоновой марихуану по цене 1 000 рублей за объем двухсотграммового стакана. Наркотическое средство передавал Фролову А.В. в белом целлофановом пакете, который отдавал ему каждый раз по 2 000 рублей. Из этих денег, он отдавал 1000 рублей Филимоновой, а 1 000 рублей оставлял себе.

После допроса Ц, в судебном заседании подсудимый заявил, что показания свидетеля правдивы.

К о том, что он знаком с Фроловым А.В., у которого неоднократно приобретал марихуану по цене 1 000 рублей.

показаниями свидетеля Т на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (т.2, л.д. 156) о том, что ему знаком Ц,проживающий в <адрес>, который ему передавал наркотическое средство «марихуана».

Г о том, что Фролов А.В. является его родственником. Он не видел, чтобы ему предавались деньги.

показаниями свидетеля Г на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ (т.2, л.д. 158), о том, что он проживает в одном дворе с Фроловым А.В. Возможно ДД.ММ.ГГГГ он видел как его брат Фролов А.В. разговаривал с незнакомыми людьми.

Протоколами следственных действий:

осмотра предметов - компакт-дисков «DVD №», «DVD №», «DVD №», содержащих аудио-видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.В. (<данные изъяты>)

обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в домовладении № по <адрес> х. ФИО1 <адрес>, по месту жительства Ф. изъят мобильный телефон «Флай» с сим-картой оператора «Мегафон» № (<данные изъяты>)

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет с наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», выданным ДД.ММ.ГГГГ Ш. (<данные изъяты>)

заключениями экспертов:

вещественным доказательством:

компакт-диском «DVD №» с аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.В., из содержания которой следует, что Т. около территори ООО «Аполлонское» получил от Ш. денежные средства для передачи их Фролову А.В., а Фролов А.В. в своем домовладении передал Ш. два полимерных пакета с веществом растительного происхождения,

иными документами:

<данные изъяты>

Показаниями свидетелей:

Г. о том, что он работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес>. В 2016 году в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Фролов А.В., совместно с другими неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по цене от 3000 рублей. Для проверки этой информации, им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли закупщика выступил сотрудник отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по <адрес> Ш., которому Фролов А.В.сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать Т., который работает в ООО «Аполлонское», расположенном в <адрес>. Ш., выполняя свою роль, сообщил Фролову А.В., что деньги он передаст Т., и может приехать за наркотиком в х<адрес> по месту жительства Фролова А.В. С целью документирования факта сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых Ш. были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей и технические средства для аудио и видеозаписи. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» приехал на территорию автостоянки у ООО «Аполлонское», где передал Т. 3 000 рублей, о чем сообщил Фролову А.В. В этот же день, получив сообщение от Фролова А.В. о том, что наркотическое средство можно забрать по месту его жительства, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета выехал х.<адрес>, а он, вместе с понятыми на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В дальнейшем, в х. <адрес> Ш. проехал в хутор, а он с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора и поехал в сторону <адрес>, он с группой последовали за ним. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете Ш. выдал полимерный пакет из-под, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел данное вещество у Фролова А.В. за 3000 рублей. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет и отправлено на исследование.

Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Фролова А.В., в котором он принимал участие в качестве закупщика наркотического средства. В ходе этого мероприятия, по заданию сотрудника полиции Г. он позвонил Фролову А.В., который ему сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать Т. работнику ООО «Аполлонское», расположенного в <адрес>. Он согласился на предложение Фролова А.В., о чем сообщил участиникам мероприятия. С целью документирования факта сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по ФИО1 <адрес>, в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей и технические средства для аудио и видеозаписи. После этого, на автомобиле «Лада Гранта» он приехал на территорию автостоянки у ООО «Аполлонское», где передал Т. 3 000 рублей, о чем сообщил Фролову А.В. После передачи денег он возвратился в здание ОМВД России по ФИО1 <адрес>, где был досмотрен на наличие денег и наркотических средств, сообщив участникам, что передал деньги Т. В этот же день, на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета он выехал х.<адрес> для получения наркотических средств у Фролова А.В., согласно договоренности. Остальные участники, на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В х. <адрес> он подъехал к дому Фролова А.В., расположенному по <адрес>, где, во дворе Фролов А.В. передал ему два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. После передачи пакетов он уехал от дома Фролова А.В. в <адрес>, и в здании ОМВД России по <адрес>, в служебном кабинете выдал сотруднику полиции Г. указанные пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, он пояснил, что приобрел вещество у Фролова А.В.

М. о том, что в декабре 2016 года он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочная закупка» наркотических средств, которая проводилась в отношении Фролова А.В. В роли закупщика выступил сотрудник полиции Ш., которому Фролов А.В. сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать работнику ООО «Аполлонское», расположенного в <адрес>. В этот же день, в здании ОМВД России по ФИО1 <адрес>, в его присутствии Ш. и его автомашина были досмотрены на наличие денежных средств и наркотических веществ, которые не обнаружены, после чего ему были вручены 3000 рублей. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» приехал на территорию автостоянки ООО «Аполлонское», а он, вместе с другими участниками на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. Около территории предприятия Ш. встретился мужчиной, как позже узнал, Т. После этого, все участники возвратились в ОМВД России по ФИО1 <адрес>, где Ш. был досмотрен на наличие денег и наркотических средств, и сообщил участникам, что передал деньги Т. В этот же день, на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета Ш. выехал х<адрес>, для получения наркотических средств у Фролова А.В., согласно договоренности. Он, вместе с другими участниками на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В х. Закавказский <адрес> Ш. проехал в хутор, а он с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора и поехал в сторону <адрес>, а группа последовала за ним. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете Ш. выдал два прозрачных полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел данное вещество у Фролова А.В. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет.

показаниями свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (т.2, л.д. 138), о том, что в декабре 2016 года он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии, «проверочная закупка» наркотических средств, которая проводилась в отношении Фролова А.В. В роли закупщика выступил сотрудник полиции Ш., которому Фролов А.В. сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать работнику ООО «Аполлонское», расположенного в <адрес>. В этот же день, в здании ОМВД России по <адрес>, в его присутствии Ш. и его автомашина были досмотрены на наличие денежных средств и наркотических веществ, которые не обнаружены, после чего ему были вручены 3000 рублей. После этого, Ш. на автомобиле «Лада Гранта» приехал на территорию автостоянки ООО «Аполлонское», а он, вместе с другими участниками на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. Около территории предприятия Ш. встретился мужчиной, как позже узнал, Т. После этого, все участники возвратились в ОМВД России по <адрес>, где Ш. был досмотрен на наличие денег и наркотических средств, и сообщил участникам, что передал деньги Т. В этот же день, на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета Ш. выехал х.<адрес>, для получения наркотических средств у Фролова А.В., согласно договоренности. Он, вместе с другими участниками на втором автомобиле следовали за его автомобилем, соблюдая конспирацию. В х. <адрес> Ш. проехал в хутор, а он с группой остановился около въезда в него. Примерно через пять минут автомобиль закупщика выехал из хутора и поехал в сторону <адрес>, а группа последовала за ним. По приезду в <адрес>, все участники мероприятия вошли в здание ОМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете Ш. выдал два прозрачных полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом, Ш. пояснил, что приобрел данное вещество у Фролова А.В. Выданное Ш. вещество было упаковано в пакет.

После допроса Ц, в судебном заседании подсудимый заявил, что показания свидетеля правдивы.

К о том, что он знаком с Фроловым А.В., у которого неоднократно приобретал марихуану по цене 1 000 рублей.

Протоколами следственных действий:

осмотра предметов - компакт-дисков «DVD №», «DVD №», «DVD №», содержащих аудио-видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.В. <данные изъяты>)

заключениями экспертов:

вещественным доказательством:

компакт-диском «DVD №» с аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.В., из содержания которой следует, что Т. около территори ООО «Аполлонское» получил от Ш. денежныне средства для передачи их Фролову А.В., а Фролов А.В. в своем домовладении передал Ш. полимерную упаковку из под кофе «Нескафе Голд», в которой находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения,

иными документами:

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Фролова А.В., Т. и <данные изъяты>

Виновность Фролова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей:

Г. о том, что он работает начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по ФИО1 <адрес>. В связи с оперативной информацией, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование домовладения», расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства Фролова А.В. В ходе обследования домовладения, в помещении хоз. постройки был обнаружен кальян, на верхней части которого находилась фольга, с отверстиями, и с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе обследования, под навесом за летней кухней был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Кроме того, при обследовании дома, в ванной комнате был обнаружен полимерный шприц с прозрачной жидкостью внутри, в зале обнаружен мобильный телефон «САМСУНГ». После обнаружения этих предметов, Фролов А.В. пояснил, что они принадлежат ему, а в полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Елена.

показаниями свидетеля Х на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии, «обследовании домовладения», в котором проживает Фролов А.В. в <адрес>. В ходе обследования домовладения, в помещении хоз.постройки был обнаружен кальян. металлическая чашка. Далее, в ходе обследования, под навесом за летней кухней был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Кроме того, при обследовании дома, в ванной комнате я был обнаружен полимерный шприц с прозрачной жидкостью, в зале обнаружен мобильный телефон «САМСУНГ». После обнаружения этих предметов, Фролов А.В. пояснил, что они принадлежат ему, а в полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Елена, которая проживает в х. <адрес>

показаниями свидетеля А на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве свидетеля в оперативно-розыскном мероприятии, «обследовании домовладения», в котором проживает Фролов А.В. в х. <адрес>. В ходе обследования домовладения, в помещении хоз.постройки был обнаружен кальян, на верхней части которого находилась фольга, с отверстиями, и с частицами вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, стеклянная банка. Далее, в ходе обследования, под навесом за летней кухней был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Кроме того, при обследовании дома, в ванной комнате я был обнаружен полимерный шприц с прозрачной жидкостью внутри, в зале обнаружен мобильный телефон «САМСУНГ». После обнаружения этих предметов, Фролов А.В. пояснил, что они принадлежат ему, а в полимерном пакете находится наркотическое средство «марихуана», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Елена, которая проживает в х. <адрес>.

показаниями свидетеля Т на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ему знаком Ц,проживающий в х.<адрес>, который ему передавал наркотическое средство «марихуана».

протоколами следственных действий:

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет с объектами «к заключению эксперта № от 03.03.2017», в котором находятся пластиковый медицинский шприц с жидкостью; бумажный сверток с порошкообразным веществом; отрезок ткани в стеклянной банке, полимерная крышка, металлическая миска, отрезок фольги на горловине кальяна для курения, изъятые в ходе обследования домовладения, хоз.построек, приусадебного участка по адресу: <адрес>, х.ФИО1, <адрес>, по месту проживания Фролова А.В. (<данные изъяты>)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен пакет с наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис (марихуана)», изъятым ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

заключениями экспертов:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», по адресу: <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – «марихуана», массой 38,46 и 38,63 грамм <данные изъяты>

иными документами:

<данные изъяты>

Оценивая как доказательства, результаты оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что эти оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений, и до их проведения орган дознании располагал оперативной информацией о том, что Фролов А.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства. Таким образом, судом установлено, что в производстве органа дознания имелось дело оперативного учета, на основании материалов которого, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены указанное мероприятие. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из содержания исследованных в судебном заседании документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что в них имеются подписи участвующих лиц, которые после прочтения документов, замечаний не предъявили.

Судом не принимаются доводы защиты об исключении результатов оперативно-розыскной деятельности, по проведению «Проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как не основанные на законе и доказательствах, исследованных судом. Так, из постановлений о проведении указанных мероприятий следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение принято в отношении Фролова А.В. и неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ решение принято в отношении Фролова А.В., Т. и неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ решение принято в отношении Фролова А.В., Т. и неустановленного лица, которое, согласно оперативной информации поставляет Фролову А.В. наркотическое средство, путем закладок в х<адрес>. Таким образом, проверочные закупки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились не в отношении одного и того же лица, а проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ проведена с целью установления лица, поставляющего Фролову А.В. наркотическое средство, т.е. установлению всех соучастников преступления, выявление преступных связей Фролова А.В., установление каналов поступления ему наркотиков. При этом, как следует из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ оперативное мероприятие было направлено на установление причастности к преступлению Ц Таким образом, действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий после ДД.ММ.ГГГГ мотивированы, вызывались необходимостью выявления канала поступления наркотических средств к Фролову А.В. и установлению его соучастника Ц Сам факт не достижения цели этих оперативных мероприятий по установлению преступной деятельности Ц, который был изобличен подсудимым ДД.ММ.ГГГГ после задержания, не может указывать на незаконность их проведения.

В связи с этим, результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом допустимыми и принимаются судом.

Давая оценку показаниям свидетелей Ц, Ш., Г., Е, Х, М., А, Б, С., К, К, Т, Г, Т., суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания этих свидетелей согласуются с текстовым содержанием протоколов и исследованных в судебном заседании аудио-видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова А.В. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, в значительном размере. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается показаниями свидетелей Ц, Ш., Г., Е, К, К, Т, показаниями подсудимого в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, и иными документами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова А.В. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ц наркотических средств, в значительном размере. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается показаниями свидетелей Ц, Ш., Г., Е, С., К, Т, Г, Т., показаниями подсудимого в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключением эксперта, и иными документами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова А.В. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ц наркотических средств, в значительном размере. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается показаниями свидетелей Ц, Ш., Г., М., Б, К, Т, Г, Т., показаниями подсудимого в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, и иными документами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается показаниями свидетелей Ц, Ш., Г., Х, А, Т, показаниями подсудимого в судебном заседании, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, и иными документами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Фролова А.В.: по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 228.1, ч.3, п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ц, по ст.228.1, ч.3, п. «а, б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ц, по ст.228.1, ч.3, п. «а, б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, по ст. 228, ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления, квалифицированные по ст.228.1, ч.3, п. «б» УК РФ, ст.228.1, ч.3, п. «а, б» УК РФ, ст.228.1, ч.3, п. «а, б» УК РФ, в совершении которых подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжким, и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он женат, имеет малолетнего ребенка, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по всем эпизодам обвинения, суд считает признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении тяжело больной матери, участие в выполнении служебно-боевых задач в период прохождения срочной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам обвинения является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое необходимо исполнять реально.

Однако, суд находит возможным при назначении наказания по ст.228.1, ч.3, п. «б» УК РФ, ст.228.1, ч.3, п. «а, б» УК РФ, ст.228.1, ч.3, п. «а, б» УК РФ, ст. 228, ч.1 УК РФ, признать исключительными совокупность обстоятельств, а именно: поведение Фролова А.В. после совершения преступления, которое выразилось в способствовании раскрытию и расследованию преступления, как участника группового преступления, и сообщении ДД.ММ.ГГГГ следователю о месте приобретения наркотических средств, о соучастниках преступлений, признании вины, раскаивание в содеянном. Кроме того, как исключительными, суд находит совокупность обстоятельств; наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении тяжело больной матери, участие в выполнении служебно-боевых задач в период прохождения срочной службы. С учетом этого, суд находит необходимым назначить наказание Фролову А.В. с учетом требований ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст.228.1 и ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 228-1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. В связи с этим, Фролову А.В. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ст. 97, ч.2 УПК РФ суд считает необходимым оставить подсудимомуо меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению в законную силу: мобильный телефон «Самсунг GT-S7262» с сим-картой

№, изъятый у Фролова А.В.; мобильный телефон «Флай 107D» с сим-картой №, изъятый у Т., возвратить по принадлежности, наркотическое средство растительного происхождения – канабис (марихуана) массой 41,608 гр. (израсходовано при исследовании 0,1г); «канабис (марихуана)» массой 21,375 гр. и 17,621 гр. (израсходовано при исследовании по 0,7г веществ); канабис (марихуана) массой 37,928 р. (израсходовано при исследовании 0,7г); каннабис (марихуана), массой на момент исследования соответственно 38,46 гр. и 38,63 гр., уничтожить, три компакт-диска, с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.228.1, ч.3, п. «б» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы,

ст.228.1, ч.3, п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы,

ст.228, ч.1 УК РФ УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному Фролову А.В. наказание – <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову А.В. до вступления в силу приговора суда, оставить прежнюю - заключение под стражу. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2017 от 14.08.2017

1-151/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица