Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-8305/2019;) ~ М-8109/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Героевой Е. А., Алексеевой Е. В., Дука И. В., Анисимовой З. Б., Зайцеву П. А., Окоротышеву В. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Кузнецова А.П. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по следующим основаниям. Истец является собственником квартиры № №, расположенной во многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Решением инициированного ответчиками общего собрания собственников имущества в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, (по вопросу № 3) предоставлено право собственникам жилых квартир использовать часть общедомового имущества в подъездах многоквартирного дома по адресу <адрес> в существующих границах, с установ­кой перегородок и запирающих устройств, на безвозмездной основе в соответствии с Перечнем, представленным в Приложении № 1, действие такого решения распространено на отношения сто­рон, возникшие с 1 января 2019 года. Ссылаясь на то, что данное решение уменьшает общее имущество в многоквартирном доме и для его принятия требуется согласие всех собственников, указывая, кроме того, на противоречие принятого решения противопожарным нормам и правилам, истец просит признать данное решение в части вопроса № 3 недействительным.

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена.

Ее представитель Суржко Г.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Зайцев П.А., его представитель Федоткова А.Ю. исковые требования не признали, сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым решением, образованными путем установления перегородок и запирающих устройств помещениями истец фактически не пользуется и пользоваться не планирует, кроме того, собственники намерены на очередном собрании поставить вопрос об уменьшении платы за содержание общего имущества в связи с принятием оспариваемого решения.

Ответчики Дука И.В., Алексеева Е.В., Окоротышев В.В. поддержали позицию своей стороны.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Марков Д.В., действующий на основании доверенности, считал, что иск подлежит удовлетворению.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная во многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников имущества в названном многоквартирном доме, инициатороми которого выступили ответчики, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № 3 постановлено: разрешить собственникам жилых квартир использовать часть общедомового имущества в подъездах многоквартирного дома по адресу <адрес> в существующих границах, с установ­кой перегородок и запирающих устройств, на безвозмездной основе в соответствии с Перечнем, представленным в Приложении № 1, распространить действия решения на отношения сто­рон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены фотографии, на которых изображены расположенные на лестничных клетках, около лифта и лестничных пролетов перегородки, в том числе, из кирпича, оснащенные дверями с запирающими устройствами. Созданные таким образом огороженные помещения используются отдельными собственниками в личных целях.

Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицаются.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, включая межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведение перегородок с установлением дверей и запирающих устройств в личных целях конкретных лиц фактически привело к уменьшению общедомового имущества многоквартирного дома, а именно, межквартирных лестничных площадок, поэтажных коридорах, лифтовых площадок, что признается стороной ответчика, в обоснование своей позиции ссылается на намерение уменьшить плату за содержание общедомового имущества пропорционально площади, занятой вследствие установления перегородок.

Следовательно, решение об использовании данными лицами общего имущества с установкой перегородок и запирающих устройств требовало согласия всех собственников имущества многоквартирного дома.

Как следует из упомянутого протокола, согласие на принятие спорного решения всех собственников отсутствует.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое в отсутствие кворума, ничтожно.

Таким образом, ничтожным является спорное решение по вопросу № 3, поскольку принято только 2\3 голосов от общего числа голосов собственников имущества многоквартирного дома.

Довод стороны ответчика о том, что принятое нарушение не нарушает прав истца, не обоснован ни с позиции норм права, ни с фактической стороны дела.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

В соответствии с пп «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, установлен запрет на объектах защиты устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В материалы дела представлено предостережение № № о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, которым установлены нарушения требований пожарной безопасности в здании названного многоквартирного дома: в лифтовых холлах, поэтажных коридорах устроены кладовые и другие подобные помещения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Угроза пожарной безопасности вследствие огораживания части общего имущества безусловно затрагивает права истца.

Учитывая изложенное выше, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Следует признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помеще­ний в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ., в части третьего вопроса - о разрешении собственникам жилых квартир использовать часть общедомового имущества в подъездах многоквартирного дома по адресу <адрес> в существующих границах, с установ­кой перегородок и запирающих устройств, на безвозмездной основе в соответствии с Перечнем, представленным в Приложении № 1, и о распространении действия данного пункта на отношения сто­рон, возникших с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помеще­ний в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленное Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ., по третьему вопросу о разрешении собственникам жилых квартир использовать часть общедомового имущества в подъездах многоквартирного дома по адресу <адрес> в существующих границах, с установ­кой перегородок и запирающих устройств, на безвозмездной основе в соответствии с Перечнем, представленным в Приложении № 1, и о распространении действия данного пункта на отношения сто­рон, возникших с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 14.02.2020