Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2021 ~ М-540/2021 от 08.02.2021

дело № 2-1564/2021

50RS0036-01-2021-001016-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Пасхину И. П. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Пушкинского городского округа обратилась в суд с иском к Пасхину И.П. о сносе самовольных построек.

В обоснование требований указано, что в адрес Администрации Пушкинского городского округа <адрес> поступило уведомление Отдела надзора за строительством № Управления государственного строительного надзора <адрес> от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с Правилами землепользования и застройки Пушкинского городского округа от <дата> указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Согласно публичной кадастровой карте, разрешенное использование земельных участков, принадлежащих ответчику, с КН №, №, № – под индивидуальное жилищное строительство. В результате проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа, выявлено нарушение земельного законодательства в части использования вышеуказанных земельных участков не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием. Ответчику – собственнику земельных участков – было выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Согласно акту проверки, составленному Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> <дата>, на земельном участке КН № находятся сооружения, которые, по утверждению Пасхина И.П., используются для разведения домашнего скота. Объекты капитального строительства – хозблок и баня - расположены на земельном участке КН № и частично на земельном участке с КН №, принадлежащем ООО «Агрофирма Пирогово». На землях, государственная собственность на которые не разграничена, находится сооружение, которое используется для разведения домашнего скота (свиноферма). Строительство данных объектов осуществлено в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

На основании ст.222 ГК РФ истец просит признать строения – хозблок, баню, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес> горка, уч.2, свиноферму, расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, самовольными постройками, обязать ответчика осуществить за счет собственных средств снос указанных построек в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от <дата> исковые требования Администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Пасхину И.П. о признании строений - хозблока и свинофермы самовольными постройками, сносе хозблока и свинофермы выделены в отдельное производство, гражданское дело по иску Администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Пасхину И.П. о признании строений - хозблока и свинофермы самовольными постройками, сносе хозблока и свинофермы передать для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Таким образом, в рамках дела № Пушкинским городским судом <адрес> рассматриваются требования Администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Пасхину И.П. о признании бани, расположенной на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить за счет собственных средств снос бани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержала по ранее изложенным доводам, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, в своих возражениях указала, что земельные участки с №, площадью 990 кв.м, №, площадью 990 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, имеют вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Строения № (баня Г, Г1,Г2) № (хозблок ГЗ) и навес были построены соответственно в 1996 и 2005 годах, в 2009 году на указанные строения было зарегистрировано право собственности, при возведении указанных строений земельная площадь под строениями всегда находилась в общих границах земельных участков ответчика, в его фактическом пользовании. Ответчик не предполагал, что принадлежащие ему на праве собственности строения оказались за кадастровой границей, принадлежащего ему земельного участка, об этом ему стало известно после проведения экспертизы по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Пушкинского городского суда <адрес> (судья Чернозубов О.В.). ООО «Агрофирма Пирогово», которой на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, в кадастровые границы которого вошла площадь земельного участка под спорными объектами недвижимости, каких-либо претензий ко истцу никогда не предъявляло.

Ответчик Пасхин И.П. в ранее состоявшемся судебном заседании не признал иск, пояснил, что баня возведена в 2005г., баня используется им по своему прямому назначению, она на 0,5м заходит на участок Агрофирмы «Пирогово», хозблок и свиноферма используются для разведения скота.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма Пирогово» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В силу п.1 ст.83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно п.2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412) участок для индивидуального жилищного строительства используется для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

    Животноводство, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка и не охватывается видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки, а именно она должна быть возведена: либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Пасхин И.П. является собственником земельных участков по адресу: <адрес> - участок № площадью 990 кв.м с кадастровым номером № (л.д.25-28), участок № площадью 990 кв.м с кадастровым номером № (л.д.100-101), имеющих вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и участка № с кадастровым номером № площадью 990 кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.72-79).

Собственником смежного участка № площадью 82007 кв.м, прилегающего к участку № (№), является ООО «Агрофирма «Пирогово» (л.д.29-30).

Баня с мансардой Г,Г1,Г2 площадью застройки 31,6 кв.м и общей площадью 67,4 кв.м возведена ответчиком в 2005г., что подтверждается техническим паспортом (л.д.57-63, 64-71). Право собственности на данное строение зарегистрировано за ответчиком <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> и декларации об объекте недвижимого имущества от <дата> (л.д.55).

В адрес Администрации Пушкинского городского округа <адрес> поступило уведомление отдела надзора за строительством № Управления государственного строительного надзора <адрес> от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно акту проверки, составленному Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> <дата>, на земельном участке КН № находятся сооружения, которые, по утверждению Пасхина И.П., используются для разведения домашнего скота. Участок № имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Объекты капитального строительства – хозблок и баня - расположены на земельном участке КН № и частично на земельном участке с КН №, принадлежащем ООО «Агрофирма Пирогово». На землях, государственная собственность на которые не разграничена, находится сооружение, которое используется для разведения домашнего скота (свиноферма). Строительство данных объектов осуществлено в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (л.д.18-23).

Из плана, составленного в ходе вышеуказанной проверки, видно, что на земельном участке с КН № расположен жилой дом ответчика, на смежном участке № - хозблок и баня ответчика, хозблок и баня возведены с частичным запользованием смежного участка №, принадлежащего ООО «Агрофирма «Пирогово» (л.д.18).

Согласно предписанию от <дата>, выданному Пасхину И.П. по результатам проведенной проверки, земельный участок № используется им не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, ответчику предложено устранить указанное нарушение до <дата> (л.д.16-17).

Согласно доводам истца, спорное строение бани используется для осуществления коммерческой деятельности, что нарушает требования ст.42 ЗК РФ, так как участок используется не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, а кроме того строение возведено без получения разрешения на строительство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, обязанность доказывания обстоятельств, что в результате возведения спорного строения допущены существенные нарушения градостроительных норм и устранение нарушений невозможно без сноса строения и является единственным способом защиты права, лежит на истце.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска о сносе постройки. Разрешенное использование земельного участка № допускает возведение на нем жилых домов и соответствующих вспомогательных строений, при этом в силу п.3 ч17 ст.51 ГрК РФ разрешение на возведение бани не требуется. От проведения экспертизы в отношении спорной постройки истец отказался, однако имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для вывода об использовании ответчиком использования земельного участка с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования. Факт возведения бани с частичным запользованием смежного участка, принадлежащего другому собственнику, не наделяет истца безусловным правом на предъявление иска о сносе данной постройки. Доказательств использования бани в коммерческих целях истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Пасхину И. П. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 09.07.2021.

                Судья: