Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2019 ~ М-258/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-262/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г.     город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.,

при секретаре         Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Громовой Эльвире Николаевне, Громову Александру Сергеевичу, Громовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Громовой Э.Н., Громову А.С., Громовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2012г. между ГС и Банком заключен кредитный договор № 8627/01372/12/00012, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму 478 000 рублей под 17,1% годовых. В связи с неисполнением ГС принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность по договору за период с 30.04.2016 по 16.04.2019 в сумме 116 865 рублей 78 копеек, из которых: основной долг 109 719 рублей 24 копейки, проценты 7 146 рублей 54 копейки. 14 февраля 2016г. ГС умер, предполагаемыми наследниками умершего являются Громова Э.Н., Громов А.С., Громова К.С., в адрес которых было направлено требование о необходимости исполнения кредитных обязательств заемщика. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 116 865 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 537 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Громова Э.Н. и Громов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик Громова К.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку она и Громов А.С. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти отца в пользу матери – Громовой Э.Н..

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что 24 февраля 2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ГС был заключен кредитный договор № 8627/01372/12/00012, по условиям которого истец предоставил ответчику Потребительский кредит в сумме 478 000 рублей под 17,1% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 17-19). Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами, и не оспаривается стороной ответчиков

04.08.2015 наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № 8627/01372/12/00012 от 24.02.2012 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, заемщик с момента заключения кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора (л.д. 12-15). Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно копии свидетельства о смерти , выданного отделом ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области 18.02.2016, ГС умер 14.02.2016 в г. Оленегорске Мурманской области (л.д. 16).

Как следует из копии наследственного дела № 74/2016, представленной нотариусом нотариального округа г.Оленегорск Мурманской области Р, наследниками умершего ГС являются жена – Громова Э.Н., сын – Громов А.С. и дочь – Громова К.С., при этом Громов А.С., Громова К.С. у нотариуса оформили заявления об отказе от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования после смерти отца ГС (л.д. 52-54).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят: 1/4 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ...; автомобиль марки «КИА РИО», 2012 года выпуска и денежные вклады, находящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 72).

Кадастровая стоимость квартиры согласно кадастровой справке, составила 873 373 рубля 54 копейки (л.д.60), рыночная стоимость автомобиля «КИА РИО», 2012 года выпуска, согласно отчету № 6832 от 16.08.2016, составленного ООО «Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания», составила 411 000 рублей (л.д. 65-73), остаток денежных средств на дату смерти 14.02.2016 в подразделении № 8627/1369 ПАО Сбербанк – <данные изъяты> (л.д. 75-76).

Как следует из материалов наследственного дела 18 августа 2016г. Громовой Э.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ..., кадастровой стоимостью 218 343 рубля 39 копеек; на автомобиль марки «КИА РИО», 2012 года выпуска, стоимостью 411 000 рублей (л.д. 77-78).

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений гражданского законодательства Российской Федерации ответчик Громова Э.Н., будучи наследником принявшим наследство отвечает по долгам наследодателя ГС и несет обязанности по исполнению его кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ответчики Громов А.С. и Громова К.С. отказались от принятия причитающейся им доли в наследственном имуществе, наследниками принявшими наследство не являются, в связи с чем, не должны нести ответственность по исполнению кредитных обязательств наследодателя.

В адрес Громовой Э.Н. 20.01.2017 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 28). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Громова Э.Н., как наследник заемщика, не выполнила условия кредитного договора.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № 8627/01372/12/00012 от 24.02.2012 за период с 30.04.2016 по 16.04.2019 в размере 116 865 рублей 78 копеек, которая состоит из просроченного основного долга - 109 719 рублей 24 копейки, просроченных процентов – 7 146 рублей 54 копейки (л.д. 11).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Громовой Э.Н. задолженности по кредитному договору № 8627/01372/12/00012 от 24.02.2012 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ... и автомобиля марки «КИА РИО», 2012 года выпуска, но не более 116 865 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с Громова А.С. и Громовой К.С. задолженности по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики наследниками принявшими наследство после умершего ГС не являются и не несут ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика Громовой Э.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, но не более 3 537 рублей 32 копейки, понесенные истцом в связи с обращением с данным иском в суд, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение (л.д. 89).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Громовой Эльвире Николаевне, Громову Александру Сергеевичу, Громовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой Эльвиры Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ГС, умершего 14 февраля 2016г. по кредитному договору № 8627/01372/12/00012 от 24.02.2012 за период с 30.04.2016 по 16.04.2019 в сумме 116 865 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 32 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ГС, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ... и автомобиля марки «КИА РИО», 2012 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Громову Александру Сергеевичу, Громовой Ксении Сергеевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.К. Барабанова