Решение по делу № 2-7218/2014 ~ М-6087/2014 от 04.07.2014

№ 2-7218/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 РусланаФеларитовича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя.

     В обоснование иска ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 ДроверДискавери, государственный номер Н847ТК 102 под управлением истца и автомобилем ГАЗ- 22107, государственный номер М581КТ 102, под управлением ФИО6 В результате чего автомобиль ФИО2 ДроверДискавери, государственный номер Н847ТК 102 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо- Гарантия», по полису ОСАГО номер полиса серия ССС № и по полису ДОСАГО полис АТ № от 17.10.2013г.

Согласно отчету ИП ФИО7 №    16052014/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьвосстановительного ремонта в размере 213 883,37 руб., а также величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 59 664,75 руб. За составление заключений уплачено 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате материального ущерба с полным пакетом документов. Согласно почтовое уведомления ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания получила данное заявление. Однако до настоящего времени соглашения по добровольному возмещению материального ущерба не достигнуто.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца по полису ОСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере 60 335,25 руб., утрату товарной стоимости в размере 59 664,75 руб., по полису ДОСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере 153 547,75 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500,00 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 239,15 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, вину в совершении ДТП признал.

На основании ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся, извещенных лиц.

     Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 ДроверДискавери, государственный номер Н847ТК 102 под управлением истца и автомобилем ГАЗ- 22107, государственный номер М581КТ 102, под управлением ФИО6 В результате чего автомобиль ФИО2 ДроверДискавери, государственный номер Н847ТК 102 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо- Гарантия», по полису ОСАГО номер полиса серия ССС № и по полису ДОСАГО полис АТ № от 17.10.2013г.

Согласно отчету ИП ШаяповИ.М. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьвосстановительного ремонта составила 213 883,37 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 59 664,75 руб. За составление заключений истцом уплачено 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес страховой компании истцом было направлено заявление о выплате материального ущерба с полным пакетом документов. Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания получила данное заявление. Однако до настоящего времени соглашения по добровольному возмещению материального ущерба не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что оносоставлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 60 335,25 руб., утраты товарной стоимости в размере 59 664,75 руб. в рамках договора ОСАГО являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит возмещению ущерб в пределах страховой суммы в размере 153 547,75 руб. по договору ДСАГО также с ответчикаОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 136 773,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» судебных расходов: расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 500,00 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, ФИО1 понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 8 000,00 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по отправке телеграмм, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом документально не представлены доказательства несения указанных расходов.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 935,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО9 РусланаФеларитовича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО9 РусланаФеларитовичапо полису ОСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере 60 335,25 руб., утрату товарной стоимости в размере 59 664,75 руб., по полису ДОСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере 153 547,75 руб., штраф в размере 136 773,87 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 935,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                            И.Ф.Зинатуллина