Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 ~ М-298/2021 от 28.09.2021

УИД № 60RS0025-01-2021-000723-35 дело № 2-332/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                          р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Эксперт Банк» к Васильеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Эксперт Банк» в лице представителя по доверенности конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 337748 руб. 52 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12577 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 01.11.2019 г. № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 г. по делу № А-46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Эксперт Банк» и Васильевым А.Ю. был заключен смешанный договор - кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом 21% годовых (п.п. 1-4 кредитного договора). Погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей (п.6.1 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства – автомобиль марка модель <данные изъяты> Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей (п.п. 10, 11 Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 04.07.2019 по 14.07.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заемщика письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору по состоянию на 14.07.2021г. составляет 337748 руб. 52 коп., в том числе: 276815,69 руб. — сумма задолженности по основному долгу; 49532,22 руб. — сумма по начисленным, но не уплаченным процентам; 5365,52 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу; 6044,09 руб. — сумма пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 11, 307, 309, 310, 809- 811, 819, 329, 334 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 337748,52 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12577 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении копии решения суда.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Васильев А.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке МП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» Васильев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, поэтому суд рассматривает дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумму может быть ограничена.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 п.2 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Эксперт Банк» и Васильевым А.Ю. был заключен смешанный договор - кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 21% годовых. Согласно п.6 кредитного договора, заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, а именно по <данные изъяты> руб. ежемесячно. (л.д. 14-22).

Своей подписью на кредитном договоре, графике платежей ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, ознакомлен и согласен с графиком платежей.

Указанный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований ст.ст.809,810,811,819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в банке, денежные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и выпиской по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной выпиской ДД.ММ.ГГГГ года заемщику предоставлен кредит согласно договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54-55).Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 г. по делу № А-46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 70-88).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, с 07.04.2021 года к ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования задолженности к Васильеву А.Ю. по кредитному договору, заключенному им с АО «Эксперт Банк».

Судом установлено, что ответчик Васильев А.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает сроки внесения денежных средств в счет оплаты по договору в установленное графиком число каждого месяца и в установленном размере. Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 54, 58). Указанное привело к образованию задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ответчиком Васильевым А.Ю. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 14.07.2021 года образовалась задолженность в сумме 337748,52 руб., в том числе: 276815,69 руб. — сумма задолженности по основному долгу; 49532,22 руб. — сумма по начисленным, но не уплаченным процентам; 5365,52 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу; 6044,09 руб. — сумма пени за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 50-53).

Направленное банком в адрес ответчика требование от 16.08.2021 года об исполнении обязательств по кредитному договору Васильевым А.Ю. не исполнено (л.д. 35-49).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, а также отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с Васильева А.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14.07.2021 в размере 337748,52 руб., из которой: 276815,69 руб. — сумма задолженности по основному долгу; 49532,22 руб. — сумма по начисленным, но не уплаченным процентам; 5365,52 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу; 6044,09 руб. — сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

При этом, с учетом периода просрочки платежей со стороны Васильева А.Ю. и размера задолженности, соотношения суммы просроченного долга к сумме начисленной неустойки, сумму неустойки суд несоразмерной не считает, поскольку она существенно меньше суммы основного долга. Возражений относительно размера и обоснованности неустойки ответчик не заявил и доказательств этого не представил.

Так как согласно положений статей 809, 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по договору и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с Васильева А.Ю. в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Иного соглашения об уплате процентов за пользование кредитом, а также начисление неустойки за более короткий срок в указанном кредитном договоре не предусмотрено.

Удовлетворяя заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно положениям ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения его условий ответчиком передан в залог истцу автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» по судебному запросу, следует, что в настоящее время собственником данного автомобиля <данные изъяты> является ответчик Васильев А.Ю. (л.д.104-105).

Как установлено в судебном заседании, Васильевым А.Ю. периодические платежи по кредиту в установленном договором и графиком платежей размере не производятся, поскольку гашение долга по кредиту производилось в сумме основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежей не поступало до 31.01.2020, после также платежей не было, выплата процентов и гашение просроченных процентов в установленные графиком дни также не производилось, последнее гашение процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-69).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, имеются нарушения сроков внесения платежей более трех раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применимо к требованию Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, в сумме <данные изъяты> руб., согласно залоговой стоимости транспортного средства, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения № № от 23.08.2021., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12577 руб.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика Васильева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12577 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Эксперт Банк» к Васильеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Алексея Юрьевича в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14 июля 2021 г. в размере 337748,52 руб., из которой: 276815,69 руб. — сумма задолженности по основному долгу; 49532,22 руб. — сумма по начисленным, но не уплаченным процентам; 5365,52 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу; 6044,09 руб. — сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Васильева А.Ю. в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Васильева А.Ю. в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк» неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Васильеву А.Ю., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Васильева А.Ю. в пользу Акционерного Общества «Эксперт Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12577 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Напалкова