Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1030/2021 ~ М-807/2021 от 27.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1030/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Агафоновой И.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Борзых А.П., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что в ОСП Самарского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Филиппова В.В. пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Агафоновой И.В. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Агафонова И.В., исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Филиппов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП Самарской области Агафоновой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Филиппова В.В., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № на сумму 8 784,63 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Агафоновой И.В. был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. В ответ на запрос был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в отношении должника Филиппова В.В.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Агафоновой И.В. был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица Филиппова В.В. В ответ на запрос был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в отношении должника Филиппова В.В.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Агафоновой И.В. был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта. В ответ на запрос был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в отношении должника Филиппова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области Агафоновой И.В. был осуществлен выход по месту проживания должника Филиппова В.В. по адресу: <адрес>, в результате которого, установить факт проживания Филиппова В.В. по данному адресу не представилось возможность, ввиду того, что дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось, дверь никто не открыл. В почтовый ящик оставлена повестка о явке в ОСП Самарского района г. Самара, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района г. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФМС России по Самарской области о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, в отдел ЗАГС Самарского района г. Самары, в Управление Росреестра по Самарской области, в ФНС России, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о предоставлении информации в отношении должника, запросы информации о должнике или его имуществе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, путем направления указанных выше запросов в регистрационные органы.

Вопреки доводам административного истца у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30 000 рублей.

Таким образом, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Агафоновой И.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 года.

Судья: О.П. Коваленко