Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2016 ~ М-809/2016 от 26.01.2016

№ 2-3085/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Крюковой О.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с исковым заявлением к Крюковой О.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65399 руб. 13 коп., пени в сумме 854 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2168 руб. 00 коп., а всего 68441 руб. 63 коп.

Представитель «истец» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчица Крюкова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Крюкова О.С. является собственником АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

На нее открыт лицевой счет (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом № по АДРЕС осуществляет ООО «истец», с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила договор управления № (л.д. 13-23).

В нарушение действующего законодательства ответчица платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги вносит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем согласно представленного истцом расчета за ней числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65339 руб. 13 коп. (л.д. 7-11).

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Ст. 155 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления. Лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчице начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 руб. 50 коп. (л.д. 12).

Истец обращался к ответчице с уведомлением об образовавшейся задолженности и требованием о ее погашении, однако оно оставлено им без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчица вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств об исполнении своего обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погашена, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2188 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крюковой О.С. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65339 руб. 13 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 руб. 50 коп., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 2188 руб. 00 коп., а всего 68441 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :