Мотивированное решение от 31.05.2016 по делу № 02а-1109/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Гатауллиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1109/16 по административному иску ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании незаконным постановлений, действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» обратилось в суд с административными исками о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ОИП о принятии результатов оценки и о передаче имущества на реализацию.

Определением суда от 02.03.2016 г. административные дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца Синицын А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Холомьева Ю.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска возражала по оснвоаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица - ОАО «Ариэль Металл», ООО «Геоградстрой», Ляхин В.Д., УФНС по Москве, ООО «Скопа», Колесова Е.В., ЗАО «Моспромстрой», Гу-ГУ ПФ РФ № 10 Управление № 1 по Москве и Московской области, Карапетян Л.Ш., Смирнов К.Н., Любимова И.И, ООО «Северо-Кавказский Территориальный НИПИ АПК», КП Москвы «Управление гражданского строительства», ЗАО «Евроцементгрупп», Департамент городского имущества Москвы, ТСЖ «Долина Грез-1», ООО «Федеральная транспортная компания», ООО «Русметпром», ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», ООО «Транснерудтрейд», Липовецкая Д.Я. – в суд не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что в производстве МО по ОИП УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 8539/15/77011-ИП/СД. В рамках данного исполнительного производства 17.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой», а именно, право требования к ЗАО «Мособлжилстрой» по договору займа № МОЖС-01/2014 от 10.04.2014 г. и дополнительному соглашения № 1 к указанному договору займа.

29.07.2015 г. составлен акт описи и ареста имущества должника.

10.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку имущества.

09.09.2015 г. вынесено постановление об участии специалиста, 12.10.2015 г. вынесено постановление о принятии отчета об оценке № ОИП-265/П, 02.11.2015 г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, закреплены в том числе в ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ч. ч. 1 - 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются соответствующими постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения части 1 статьи 61, п. 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность привлечения судебным приставом-исполнителем специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве для оценки имущества на которое обращается взыскание.

В силу положений части 1, п. 3 ч. 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. После получения отчета оценщика, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 6 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, с учетом вышеупомянутых норм, у судебного пристава- исполнителя при получении результатов оценки и их принятия, имелись все основания для вынесения постановления о передачи арестованного автомобиля на реализацию.

Поэтому, как правильно указал суд,

Таким образом, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, принятыми полномочным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании незаконным постановлений, действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяц░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

3