Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7198/2011 ~ М-6468/2011 от 30.06.2011

Дело № 2 - 7198/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истица закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Онегиной Е.В., ответчика Козлова А.Н., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Козлову А.Н. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обратилось в суд с иском к Козлову А.Н. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указало, что Козлов А.Н. зарегистрирован в комнате № жилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> и принадлежит закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее - ЗАО «ВПЗ», Истец, Общество) на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права, серия № от 23.10.2002 г. Комната № была предоставлена Козлову А.Н. в 1998 году. С 2000 года по настоящее время Козлов А.Н. по месту регистрации не проживает. С 2000 года лицевой счет для начисления коммунальных платежей на имя ответчика в бухгалтерии ЗАО «ВПЗ» не открывался, что подтверждает не проживание Козлова А.Н. Пунктом 3 ст. 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые здания ЗАО «ВПЗ» относятся к частному жилищному фонду, то есть правомочия по владению, пользованию, распоряжению принадлежат собственнику - ЗАО «ВПЗ». Отношения найма в частном жилищном фонде регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Вышеуказанное жилое помещение Козловым А.Н. для проживания не используется, не обеспечивается его сохранность и не поддерживается надлежащее состояние. Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила регистрации), снятие граждан с регистрационного учета производится, в том числе и в случае изменения их места жительства по их заявлению, и при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, считает, что договор найма с Козловым А.Н. подлежит расторжению, а сам Козлов А.Н. подлежит снятию с регистрационного учета из комнаты № жилого здания Общества, расположенного по адресу: <адрес> в связи с изменением места жительства, не использованием жилого помещения. Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения с Козловым А.Н. и снять Козлова А.Н. с регистрационного учета из комнаты № жилого здания ЗАО «ВПЗ», расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Козлова А.Н. в пользу ЗАО «ВПЗ» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» по доверенности Онегина Е.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Козлов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление, в котором указал, что обстоятельства, изложенные в иске, не отрицает, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Представитель УФСГРКиК по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком иска.

Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между закрытым акционерным обществом «Вологодский подшипниковый завод» и Козловым А.Н., и снять Козлова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Козлова А.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 года.