РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Талановой Е.И.,
при секретаре Комаровой М.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецовой Н.Г. к "ответчик" о снятии дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела кадров ГКБ №.
ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 81 п.5 ТК РФ.
Решением Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о восстановлении на работе отказано.
Увольнению предшествовали два дисциплинарных взыскания. ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, ДД.ММ.ГГГГ объявлен второй выговор.
При рассмотрении иска о восстановлении на работе вопрос о незаконности вышеуказанных выговоров не рассматривался.
Поскольку истица больна, юридически неграмотна, просит суд продлить срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Указывает, что выговор от ДД.ММ.ГГГГ наложен за нарушение порядка обращения с документами ограниченного распространения, однако доступа к таким документам она не имела.
Выговор от ДД.ММ.ГГГГ объявлен с нарушением ст. 193 ТК РФ, не было предоставлено двух дней для дачи объяснений.
Просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и признать приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебное заседание истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец пропустила сроки обращения в суд с данным исковым заявлением, просила применить срок исковой давности к правоотношениям.
Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица обжалует дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, В ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском о снятии дисциплинарных взысканий. Просит восстановить срок для обращения с соответствующими требованиями в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом по уважительным причинам.
Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, суд не усматривает.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).
В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Соответственно, у суда не имеется оснований для признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий недействительными, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того, суд учитывает, что с соответствующим иском Кузнецова Н.Г. обратилась в суд только после вступления решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кузнецовой Н.Г. о восстановлении на работе (л.д.12-15) в законную силу, в указанном решении дана оценка оспариваемым приказам, более того, констатирован тот факт, что истица приказы не обжаловала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок на обращение с данными требованиями пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 12, 152, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░