Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2403/2016 ~ М-1636/2016 от 13.07.2016

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием истца Поспеловой Т.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Поспелова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой Т.В. к Поспелову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Поспелову И.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …., мотивируя исковые требования тем, что вышеуказанная квартира передана в собственность в равных долях истцу и ее дочери Поспеловой Ю.И. В данном жилом помещении также зарегистрирован ответчик, который с июля 2005 года в квартире не проживает, личных вещей не хранит, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру. Брак между сторонами прекращен в 2005 году, совместного хозяйства они не ведут, членами одной семьи не являются. Фактическое место нахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, неоднократно извещенный судом в порядке гл. 10 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства, а также по месту регистрации по месту пребывания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Поспелова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав истца, принял решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав истца, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия в жилом помещении бывших членов семьи собственника жилого помещения, по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный

(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 17 июля 2009 года № …, зарегистрированному в администрации г.о. Шуя 29 июля 2009 года, свидетельствам о государственной регистрации права от … года …, … Поспелова Т.В. и Поспелова Ю.И. приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. …., по … доле.

Как следует из Согласия на приватизацию жилого помещения от …. года, подписанного ответчиком Поспеловым И.А., он дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры, при этом просил не включать его в число собственников на указанное жилое помещение.

Из поквартирной карточки видно, что в спорной квартире зарегистрированы истец Поспелова Т.В., ответчик Поспелов И.А., третье лицо Поспелова Ю.И. (дочь).

… года брак между сторонами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от … года I...

Из объяснений истца следует, что спорная квартира принадлежала родителям истца. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении после регистрации брака с истцом. Брак между сторонами расторгнут в 2005 году. Ответчик ушел из квартиры добровольно, с июля 2005 года в квартире не был, имущества, принадлежащего ответчику, не имеется, уходя, он забрал свои личные вещи, а также часть совместно нажитого имущества, фактически раздел совместно нажитого имущества между сторонами произведен. Никто никаких препятствий по проживанию в квартире ответчику не чинил, с момента его ухода из квартиры прошло более десяти лет, за это время ответчик не проявил никакого интереса к жилому помещению, расходов на его содержание не несет. Членом семьи ответчик не является, у ответчика в настоящее время имеется другая семья, со стороны ответчика попыток вселения в квартиру с момента выезда из нее не предпринималось, конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, коммунальные платежи ответчиком не оплачиваются.

Свидетель П.Л.М. пояснила суду, что она проживает в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, 36 лет. Ей известно, что когда Поспеловы поженились, они жили в спорной квартире. Их совместная жизнь не сложилась, они развелись и уже около десяти лет ответчик Поспелов И.А. не появляется в данной квартире.

Свидетель Т.В.К. показала суду, что также проживает в многоквартирном доме, в котором находится квартира истца, является ее соседкой. Раньше стороны жили совместно по адресу: г. …, но около семи-восьми лет ответчик в квартире не появляется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты отсутствия ответчика в жилом помещении длительное время, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный и временный характер, связан с прекращением брака между сторонами, обязанность по оплате коммунальных услуг им не исполняется. Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ….

Приходя к такому выводу, суд также исходит из следующего.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанной нормой права регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, ответчик, выехав из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Следовательно, ответчик, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, право пользования жилым помещением, в котором он проживал на момент приватизации, утратил, независимо от того, что в момент приватизации данного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме … рублей.

Таким образом, учитывая ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме … руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поспеловой Т.В. к Поспелову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Поспелова И.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. …

Взыскать с Поспелова И.А. в пользу Поспеловой Т.В. государственную пошлину в размере … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано