Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2018 ~ М-550/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-932/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вельбику Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Вельбику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2016г. *** в сумме 1139131,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13895,65 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Вельбиком А.В. был заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит на сумму 1112065,00 руб. сроком по 21.12.2017г. под 19,30 % годовых.

Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором.

Ответчик путем подписания Согласия на кредит обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 04-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 04.04.2016г., предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 112065,00 руб.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.02.2018г. составляет 1151401,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 12.12.2017г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

С 01.01.2018г., то есть с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций до 10 %, в общей сумме 1139131,26 руб., из которых: 1031609,70 руб. - основной долг, 106158,16 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1363,40 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13895,65 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Паскеев В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Банка поддержал в полнм объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Ответчик Вельбик А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако от получения судебной повестки, направленной по надлежащему адресу, уклонился, почтовое извещение возвращено без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны. Суд свои обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела выполнил в полном объеме, соответственно права ответчика в данном случае не нарушены.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением решения в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Банка, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г.«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.04.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Вельбиком А.В. был заключен кредитный договор *** (далее Кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (далее Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее Согласие на Кредит).

В соответствии с п. 21 Правил кредитования, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Заемщик в силу п.4.2.1 Правил кредитования обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.1 Согласия на кредит банк предоставил Вельбику А.В. кредит в сумме 1112065,00 руб. на срок по 04.04.2023г. (84 месяца) под 19,3 процентов годовых, с датой ежемесячного платежа 4-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 04.04.2016г. предоставил ответчику денежные средства в размере 1112 065 руб., что подтверждается банковским ордером № 195 от 04.04.2016г. (л.д.12).

Согласно п.3.1.2 банк имеет право досрочно взыскать суму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа, при этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.7 Правил.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и /или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенным Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п.5.1 Правил).

В соответствии с п.12 Согласия размер неустойки составляет 0,1 процент за день.

Ответчик Вельбик А.В. производил платежи нерегулярно, задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-12).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, Банк 18.11.2017г. направил ответчику уведомление от 03.11.2017г. исх.*** о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее 21.12.2017г., одновременно уведомив ответчика о расторжении Банком в одностороннем порядке на основании п.1 ст.450 ГК РФ кредитного договора с 22.12.2017 г.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. *** ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного кредитором по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 04.04.2016г. *** в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на 27.02.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1151401,88 руб., которая до настоящего времени не погашена.

С учетом снижения штрафных санкций до 10 %, задолженность по кредитному договору *** составляет 1139131,26 руб. из которых: 1031609,70 руб. - основной долг, 106158,16 - плановые проценты за пользование кредитом, 1363,40 руб. - пени по просроченному долгу.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком возражения на иск не представлены.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13895,65 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 07.03.2018г., которые подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.04.2016░. *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2018░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1139131,26 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13895,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.05.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░