Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи НягуВ.В.,

при секретаре ПетровойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/₂₀₁₇ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, заемщику предоставлялись в долг денежные средства в размере 400000 рублей, сроком на один месяц. В установленный срок заемщиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56966,89 рублей, государственную пошлину в размере 7770 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены, с ФИО8 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56966,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770 рублей, а всего 464736,89 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение настоящего дела по существу.

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду указала, что ФИО11 пришел к ней после смерти мужа, сказав, что любит ее и говорил о серьезности своих намерений. Через пол года между ними возникли романтические отношения, он забирал ее детей со школы, познакомил со своей мамой, ходил с ней вместе на различные мероприятия, сказал, что намерен развестись с женой для вступления с ней в брак. После стал пропадать, пояснив, что его втянули в криминальную историю, заведено уголовное дело, его преследуют, однако он нашел способ, чтобы ему «дали условный срок», для этого требуются денежные средства в размере 800000 рублей. Она дала ему часть суммы в размере 400000 рублей, оставшуюся сумму перечислила на счет подставного лица, как пояснил ФИО12 чтобы его не вычислили. После передачи денежных средств, ответчик стал исчезать, она волновалась, потому что он ей рассказывал о своих неприятностях. Тогда она обратилась к матери ответчика, которая поддержала ее и настояла, чтобы она пришла к нему домой. Придя в квартиру ФИО13 она застала его там вместе с его супругой. Возникла ссора, в ходе которой жена ответчика, была очень удивлена, узнав об их с ФИО14 отношениях, и рассказала, что супруг ей пояснял, что ФИО15 его охмурила, так как смертельно больна и пытается пристроить своих детей. После этой ситуации, она, будучи очень расстроенной из-за того, что он обманывал ее, находясь в состоянии эмоционального потрясения, написала ФИО16 письмо, которое представлено стороной ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО17 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 сумму долга в размере 400000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56966,89 рублей, государственную пошлину в размере 7770 рублей. Суду пояснил, что действия истца по обращению в полицию, подтверждают, что истица долг не прощала. В полиции ФИО20 признавал, что должен денежные средства и намерен их вернуть.

В судебном заседании ответчик ФИО21 заявленные требования не признал в полном объеме, не отрицая факт написания расписки, суду указал, что денежные средства в размере 400000 рублей были ему необходимы для выяснения отношений с родственниками по поводу наследства, которые он передал своей тете. В <данные изъяты> еще до окончания срока долговых обязательств, под дверью своей квартиры, он нашел письмо, в котором истец простила ему долг. В связи с чем, денежные средства, он не возвращал.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО22 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что между сторонами была составлена только одна расписка на сумму 400000 рублей, письмо, полученное ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 было воспринято им буквально и он был убежден, что получил денежные средства в дар, на основании чего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО26 путем составления письменной расписки, был заключен договор займа, по условиям которого заемщику представлялись в долг денежные средства в размере 400000 рублей, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.88/.

Свои обязательства по указанному договору, займодавец исполнил надлежащим образом, передав МухановуС.В. данные денежные средства. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд полагает установленным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 400000 рублей, как суммы займа.

Доводы стороны ответчика в обоснование заявленных возражений о прощении займодавцем долга в размере 400000 рублей на основании письма, написанного БартеневойЖ.Н., суд оценивает критически, поскольку данную переписку между истцом и ответчиком суд оценивает как личную, не являющуюся юридически значимой.

В соответствии со ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, должен быть удостоверен в той же форме.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако в данном случае из письма, представленного стороной ответчика, явного и недвусмысленного указания о прощении суммы займа в размере 400000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в данном письме отсутствует дата его составления, подписи сторон, полные данные о стороне, прощающей долг, и данные о лице, кому прощен долг, позволяющие достоверно идентифицировать истца и ответчика.

Сторонами по делу не оспаривалось, что между истцом и ответчиком были длительные романтические отношения, и предоставленное письмо, служит лишь подтверждением данных обстоятельств, но не может быть отнесено судом к достоверным и допустимым доказательствам, подтверждающим составление в надлежащей письменной форме соглашения о прощении долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами доказательств, в силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 577 дней просрочки составляет – 56966 рублей 89 копеек.

Таким образом, исковые требования БартеневойЖ.Н. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ч.1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче данного иска ФИО27 была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7770 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56966 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770 рублей, а всего 464736 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>