Решение по делу № 2-451/2017 (2-2538/2016;) ~ М-2227/2016 от 21.12.2016

№ 2-451\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> и ФИО1 о признании постановления администрации <адрес> сельсовета незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; аннулировать сведения об образованном земельном участке площадью № кв.м с адресом: ориентир жилой <адрес>, участок находится примерно в № метрах от ориентира по направлению на юго-восток <адрес> в Едином кадастре недвижимости; прекратить право собственности ФИО1 на образованный земельный участок площадью № кв.м.

В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что ее супруг ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Неподалеку от этого участка по адресу: <адрес>, в <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, которым ранее она пользовалась. Земельный участок площадью № кв.м в ДД.ММ.ГГГГ был сформирован как свободный земельный участок. После формирования земельного участка она стала претендовать на него и неоднократно обращалась в администрацию <адрес> сельсовета с заявлениями о предоставлении ей земельного участка в аренду. Администрацией <адрес> сельсовета ей было разъяснено, что аукцион о предоставлении в аренду земельного участка проводиться не будет. Мотивы не проведения аукциона ей до настоящего времени неизвестны. От жителей <адрес> ей стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м был передан другому лицу без проведения аукциона. Администрация сельского совета в категорической форме отказалась предоставить ей информацию о судьбе земельного участка. В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в части, просили признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» администрации <адрес> сельского совета <адрес> незаконным. При этом дополнили, что в процессе рассмотрения настоящего дела было выяснено, что на основании заявления ФИО1 администрацией <адрес> сельсовета принято решение о перераспределении земельного участка, находящего в собственности у ФИО1, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м с кадастровым номером №. С этой целью администрацией сельского совета вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление является незаконным, так как в соответствии со ст.11.7 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение только смежных земельных участков. Между тем, земельный участок площадью № кв.м с КН №, находящийся в собственности у ФИО1, и спорный земельный участок смежными не являются. Кроме того, в силу ст.39.29 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. В данном случае, площадь спорного земельного участка составляет № кв.м, т.е. из него возможно образовать самостоятельный земельный участок. Также полагают, что была нарушена процедура перераспределения земельного участка.

Представители ответчика - глава администрации <адрес> ФИО6 и представитель администрации <адрес> сельсовета, действующая на основании доверенности, ФИО7 исковые требования не признали, пояснив, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию <адрес> сельсовета обратился ФИО1 с просьбой предоставить ему земельный участок под строительство гаражей. Администрацией <адрес> сельсовета ему было дано устное разрешение на строительство гаражей на спорном земельном участке. На указанный земельный участок никто не претендовал, претензий со стороны третьих лиц в отношении земельного участка не было. Но право на данный участок ФИО1 оформлено не было. У ФИО1 в собственности имеется участок по <адрес>. Со стороны ФИО14 поступило предложение поменять участок, который находится на <адрес> перед домом, на спорный земельный участок. По данному вопросу администрация <адрес> сельсовета обратилась в администрацию <адрес> за консультацией. В администрации <адрес> по данному вопросу было созвано совещание, в результате которого пришли к выводу, что перераспределение возможно. В связи с чем, администрацией <адрес> сельсовета было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Участок, который изъяли у ФИО14, расположен рядом с детским садом, рядом проходят газовые сети. В связи с чем, администрация <адрес> сельсовета планировала предоставить его многодетным семьям под строительство.

Ответчик ФИО1и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО8 в суд не явились. От ФИО1 поступило ходатайство, в котором указывает, что он данное дело поручил вести своему представителю ФИО8 без своего личного участия. Его представитель ФИО8 не может явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине в связи с участием в других судебных заседаниях, назначенных на аналогичную дату и время. Просит отложить судебное разбирательство. От представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО8 также поступило ходатайство, в котором указывает, что он не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью в других судебных процессах. Кроме того, филиалом <адрес>» в суд представлен отзыв на исковое заявление. При этом ему и ФИО1 копия данного отзыва на исковое заявление направлена не была. В связи с чем, он и ФИО1 были лишены возможности дать свои объяснения по представленному отзыву на исковое заявление и привести свои доводы. По его просьбе копия отзыва ни в судебном заседании, ни после судебного заседания передана ему не была, а была направлена по почте гораздо позже. Поскольку он не может явиться в судебное заседание в связи с его участием в других судебных заседаниях, и ему необходим срок для подготовки доводов и письменных объяснений на отзыв филиала <адрес>», просит дело слушанием отложить.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО8 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Доводы стороны ФИО1 о занятости представителя ФИО8 в другом судебном заседании голословны и ничем подтверждены. При этом суд принимает во внимание, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО8 Вопрос о дате и времени судебного заседания согласовывался судом со сторонами. Однако ФИО1 или его представитель ФИО8 о невозможности участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью в других процессах в указанную дату и время суд в известность не ставили.

Суд расценивает указанные действия как злоупотребление правом ( ч.1 ст.10 ГК РФ).

Доводы представителя ФИО1 – ФИО8 о необходимости времени для подготовки доводов и письменных объяснений на отзыв филиала <адрес> суд отклоняет, поскольку указанный отзыв оглашался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Копия отзыва была направлена представителю ФИО1 – ФИО8 сразу после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. Соответственно, у стороны ФИО1 было достаточно времени для подготовки по представленному отзыву филиала <адрес>

Поскольку стороной ФИО1 не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, с учетом мнения сторон, которые настаивали на рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО8

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО8 иск не признали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 было получено устное согласие администрации <адрес> сельсовета на строительство гаражей на спорном земельном участке. Данным участком ФИО2 никогда не пользовалась. На участке находился мусор. На указанном земельном участке ФИО1 построил гаражи. ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по <адрес>. По вопросу перераспределения указанного земельного участка, и спорного земельного участка ФИО1 обратился в <адрес> сельский совет. При решении вопроса о перераспределении земельных участков в <адрес> сельсовете исходили из того, что изымаемый у ФИО1 земельный участок по <адрес> будет предоставлен многодетным семьям для строительства. При этом Земельный кодекс РФ не содержит запрета на перераспределение не смежных земельных участков.

Представитель <адрес>» в суд не явился. От представителя, действующей на основании доверенности, ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала. В заявлении указывает, что позиция по данному делу была изложена ранее в письменном отзыве на исковое заявление. Какие-либо дополнительные пояснения у филиала отсутствуют. Из отзыва филиала <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> площадью № кв.м был учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного указанным лицом. В связи с тем, что сведений о регистрации права либо обременения из органа регистрации права в отношении земельного участка не поступало, данный объект недвижимости в ЕГРН имеет статус «временного» земельного участка. В силу ст.24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и ч.7 ст.72 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельного участка с использованием земельного участка в качестве исходного не допускается. В связи с этим, постановка на кадастровый учет объекта недвижимости образованного из земельного участка, не осуществлялась и осуществляться не может. На сегодняшний день в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с.<адрес>ю № кв.м, вид права: собственность ФИО1 Спорный земельный участок объектом недвижимости, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, не является. Кроме того, согласно ч.1 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение допускается только в отношении смежных земельных участков.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела представитель администрации <адрес> ФИО11 пояснила, что возможно перераспределение только смежных земельных участков. Земельный участок площадью № кв.м, принадлежащий ФИО1 и спорный земельный участок площадью № кв.м, смежными не являются.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В силу ч.2, 3 указанной выше статьи при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с КН № и земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> образуемого земельного участка – № кв.м, адрес образуемого земельного участка: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой <адрес>, участок находится примерно в <адрес>. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – зона индивидуальной жилой застройки (ж). Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель, к которой относится образуемый земельный участок – земли населенных пунктов.

В соответствии с п.1.6 указанного постановления земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.п.2,3 постановления ФИО1 следует обеспечить проведение работ по образованию земельного участка, который образуется в результате перераспределения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в срок не более, чем тридцать дней со дня предоставления в уполномоченный орган кадастрового учета паспорта земельного участка, образованного в результате перераспределения.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что перераспределяемые участки: принадлежащий на праве собственности ФИО12 земельный участок площадью № кв.м. с КН № и земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, смежными не является.

Указанные участки расположены в разных кадастровых кварталах, на разных улицах.

Между тем, согласно ст.11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение допускается только в отношении смежных земельных участков.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства должна быть от № кв.м, площадь земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства - от № кв.м.

Соответственно, из спорного земельного участка площадью № кв.м возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администраций <адрес> сельсовета нарушен п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» является незаконным, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 мая 2017 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева