Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2017 ~ М-261/2017 от 24.01.2017

№ 2- 1802/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием:

представителя истца Пешковой А.Ю.,

представителя ответчика Гридневой Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Полет-Северный» Бахлина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой О.А. к Болдыревой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений,

установил:

Сомова О.А. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что является собственником <адрес> Данный многоквартирный дом находится на управлении ТСЖ «Полет «Северный», в котором истица является членом данного ТСЖ. С 2012 года по май 2015 года данный дом находился в управлении УК ООО «РЭК Комфорт», в мае 2015 года, в соответствии с протоколом от 26.05.2015 года, собственники приняли решение вновь передать управление домом ТСЖ «Полет «Северный». Спустя определенный период времени истице стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ) было издано на основании протокола общего собрания собственников помещений <адрес> решение общего собрания собственников, в соответствии с которым жильцы выбрали для обслуживания дома управляющую компанию ООО «РЭК Комфорт». Полагает данные протокол и решение общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, поскольку общее собрание собственников помещений в данном доме по вопросам смены или выбора способа управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не проводилось, о данном собрании ни истец, ни другие собственники дома не извещались.

В судебном заседании представитель истца Пешкова А.Ю. исковые требования поддержала, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         Ответчик Болдырева Л.И., ее представитель Гриднева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили в суд письменные возражения относительно предъявленных исковых требований.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Полет – Северный» Бахлин А.В. полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду представлены письменные пояснения по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «РЭК Комфорт», ТСЖ «Полет «Северный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очного, заочного и очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сомова О.А. является собственником <адрес>

Ответчику Болдыревой Л.И. на праве собственности принадлежит квартира (№) в вышеуказанном жилом доме.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) управление домом осуществлялось ТСЖ «Полет-Северный».

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) проводилось общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, инициатором собрания являлась Болдырева Л.И.

Уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в очной форме были вывешены на информационных стендах (досках) в подъездах дома, о чем был составлен акт о размещении данных уведомлений от 07.10.2016 года (л.д.230,231 т.1)

В данном уведомлении указано, что собрание будет проводиться в очной форме 18.10.2016 года в 17:00 часов. В случае отсутствия кворума на общем собрании путем совместного присутствия, решение по повестке дня будут приниматься путем проведения заочного голосования. Решения, принятые общим собранием, и итого голосования будут объявлены путем размещения сведений на информационном стенде на входной группе многоквартирного дома. Так же указана повестка дня:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственники МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении (ДД.ММ.ГГГГ) собрания путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, то есть в местах, доступных для всех собственников дома.

Доводы стороны истца о том, что данные уведомления отсутствовали, суд полагает несостоятельными. В судебном заседании свидетели стороны истца Дорохова Н.А., Серикова Е.Ю., Стикина С.М., Соколов А.С., Голотвина Г.А., Авдеенко В.П., Королев В.Н. пояснили, что им о собрании ничего не было известно.

Вместе с тем, свидетель Стикина С.М. указала, что в ноябре 2016 года она находилась на санаторно-курортном лечении, в связи с чем, отсутствовала по месту жительства. Уведомление об итогах заочного голосования она получила по почте в декабре 2016 года.

Свидетель Серикова Е.Ю. в судебном заседании также пояснила, что видела, как во дворе дома собирались собственники, от которых она узнала, что проходит собрание собственников жилья. Однако, поскольку ей повестка дня была не интересна, она в собрании не участвовала, уйдя с ребенком гулять.

Свидетели со стороны ответчика Рязанцева Л.Г., Кудинова И.Н., Герасимов С.П., Абрамова М.А. в судебном заседании поясняли, что о проведении собрания (ДД.ММ.ГГГГ) они были уведомлены, в том числе, посредством содержащихся на стендах в подъезде дома, а также на входных дверях в подъезд, уведомлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что о проведении собрания собственников дома их никто не уведомлял.

(ДД.ММ.ГГГГ) было проведено общее собрание собственников помещений данного дома в очной форме (совместное присутствие). Согласно протоколу №1 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.1 т.2) на собрании присутствовали, обладающие в совокупности 1871,57 кв.м./голосов, что составляет 13,27% от общего числа голосов всех собственников помещений, о чем составлен реестр регистрации собственников помещений на общем собрании(л.д.4-8, т.2). Поскольку кворум не был собран, собрание признано неправомочным.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

(ДД.ММ.ГГГГ) Болдыревой Л.И. было составлено уведомление, согласно которому сообщено, что (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось общее собрание собственников помещений в жилом доме по вышеуказанному адресу. На собрании присутствовали собственники помещений, обладающие в совокупности 1871,57 кв.м./голосов, что составляет 13,27% от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания в многоквартирном доме и приятия решений по вопросам повестки дня не имеется. Собрание неправомочно. В связи с этим принято решение провести заочное голосование в соответствии со ст.47 ЖК РФ. Данное уведомление размещено на информационных стендах МКД, о чем составлен акт от 20.10.2016 года (л.д.232-233 т.1)

Также 20.10.2016 года Болдыревой Л.И. размещено уведомление о проведении заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому приглашают принять участие в общем собрании собственников помещений, которое будет проводится в заочной форме с 1.11.2016 года по 30.11.2016 года. Решения, принятые общим собранием, и итоги голосования будут объявлены путем размещения сведений на информационном стенде на входной группе многоквартирного дома.

Доказательством размещения данного уведомления на стендах служит акт о размещении уведомления от 20.10.2016 года (л.д.240). Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца суду не представлено.

05.12.2016 года состоялось общее собрание, о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (№) согласно которому собрание проведено в заочной форме голосования, всего поступило 138 решений (бюллетеней) собственников помещений, обладающих в совокупности 7863,97 кв.м./ голосов, что составляет 55,79% от общего числа голосов для всех собственников помещений. В связи с наличие кворума, собрание признано правомочным, голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования. (лд.234-238)

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом допрашивались свидетели Серикова Е.Ю. и Соколов А.С., которые пояснили, что они бюллетени голосования не заполняли и не подписывали. Серикова Е.Ю. также пояснила, что бюллетень голосования от имени ее мужа Серикова (л.д.121, 122) заполнен не его рукой и стоит не его подпись, он никаких бюллетеней голосования также не заполнял.

Исходя из изложенного, суд полагает данные бюллетени подлежащими исключению из количества голосов, принимавших участие в заочном голосовании. Площадь квартиры Сериковых и Соколова составляет по 62,7 кв.м., исходя из чего, из числа голосов подлежит исключению <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает подлежащими исключению из количества голосов бюллетень голосования Алешкиной Е.В., поскольку, как усматривается из оборотной стороны бюллетеня, дата его передачи указана (ДД.ММ.ГГГГ), в то время, как заочное голосование проходило в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.103, т.1) Площадь квартиры, принадлежащей Алешкиной Е.В. составляет 52,4 кв.м..

По тем же основаниям суд полагает подлежащим исключению из количества голосов бюллетень от имени Шилай Г.В. (л.д.88 том.1), поскольку датой передачи бюллетеня указано (№) Площадь квартиры Шилай Г.В. составляет 62,4 кв.м.

Исходя из изложенного, общая площадь квартир, подлежащих исключению из голосования, составляет 240,2 кв.м.

Как указывалось выше, согласно протоколу от (ДД.ММ.ГГГГ), в голосовании приняли участие 7863,97 кв.м./голосов, что составило 55,79% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Учитывая, что судом исключено из голосования 240,2 кв.м., в голосовании приняло участие <данные изъяты>, что составляет 54,09% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Полет-Северный» <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Кроме того, не подлежит исключению из результатов голосования бюллетень от имени Пенькова Н.В. (л.д.68, том 1) по доводам представителя третьего лица об отсутствии в данном бюллетене даты выдачи свидетельства о регистрации, поскольку, данные недостатки не могут свидетельствовать о том, что данный гражданин не принимал участия в голосовании. Кроме того, судом учитывается, что в материалах дела имеется бюллетень голосования от имени Пенковой Т.Г. (л.д.67), являющейся сособственницей данной квартиры, в бюллетене голосования которой вышеуказанные сведения имеются.

По тем же основаниям не подлежит исключению бюллетень голосования от имени Шунгаровой Н.К. (л.д.99).

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Судом установлено, что в протоколе обжалуемого общего собрания от 05.12.2016 года при подсчете голосов учитывалась суммарная площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам в вышеуказанном доме.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений ЖК РФ, подсчет голосов должен производиться от общей площади многоквартирного дома, а также доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ответу БТИ Коминтерновского района г.Воронежа на судебный запрос от 20.09.2017 года общая площадь <адрес> (площадь жилых помещений, мест общего пользования, нежилых встроено-пристроенных помещений) составляет 15 481,8 кв.м., площадь жилых помещений – 13016,8 кв.м., общая площадь нежилых встроено-пристроенных помещений – 1077,9 кв.м.

Следовательно, площадь мест общего пользования в вышеуказанном доме составляет <данные изъяты>

В голосовании, с учетом исключенных судом голосов, приняло участие 7623,77 кв.м./голосов, исходя из площади жилых и нежилых помещений, что равно 750,27 кв.м. голосов (54,09%) от площади общего домового имущества.

Вместе с тем, неправильное указание подсчета голосов в протоколе не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку кворум был достигнут, а процентное содержание количества голосов при подсчете площади имущества, принадлежащего на праве собственности владельцам, а также имущества, принадлежащего на праве совместной собственности сособственникам многоквартирного дома, одинаковое.

Исходя из изложенного, доводы стороны истца о том, что кворума при заочном голосовании 05.12.2016 года не было, несостоятелен.

Уведомление об итогах общего собрания 06.12.2016 года было размещено на информационных стендах МКД, о чем составлен акт, имеющийся в материалах дела (л.д.241-242).

В судебном заседании свидетели, в том числе, со стороны истца (свидетель Стикина С.М.) подтвердили, что результаты голосования направлялись собственникам дома посредством уведомлений, опущенных в почтовые ящики.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> было проведено с соблюдением установленного ст.44-48 ЖК РФ порядка.

Доводы стороны истца о том, что фактически суду представлено 139 бюллетеней, в то время, как в протоколе голосования указано 138, не может повлечь недействительность указанных протокола и решения, поскольку в данном случае могла иметь место арифметическая ошибка, на что указывалось в судебном заседании представителем ответчика.

Доводы об ошибочности указания отчества ответчика в реестре лиц, участвующих в собрании, также не свидетельствуют о недействительности протокола и решения, поскольку ответчиком в судебном заседании не отрицался факт инициирования и проведения по ее инициативе собрания собственников жилья, а также пояснено, что бланк реестра печатался посторонними лицами, которые могли допустить данную опечатку.

К показаниям свидетелей Дороховой Н.А., Голотвиной Г.А., Авдеенко В.П., Королева В.Н. о том, что собрания не было, суд относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что они участия в собраниях не принимали, бюллетени с их фамилиями в материалах дела отсутствуют, в то время, как имеются бюллетени других собственников МКД, достаточных доказательств недействительности по которым истцом не представлено, в связи с чем, данные показания не могут свидетельствовать о том, что собрания фактически не проводились.

Представителем третьего лица ООО «РЭК Комфорт» в судебное заседание по запросу суда представлены переданные на хранение бюллетени голосования, содержащие все необходимые сведения для идентификации лиц, их заполнявших.

Довод стороны истца о том, что в <данные изъяты>. Доказательств того, что данные лица собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не являются, также в материалах дела не имеется.

Судом также не принимается во внимание доводы стороны истца о том, что фактически существует два протокола общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома с разными датами: 08.12.2016 года и 05.12.2016 года, поскольку при рассмотрении дела суду был представлен оригинал протокола только от 05.12.2016 года, а также ответчиком пояснено, что при первоначальном составлении протокола была допущена ошибка в указании даты – указано 08.12.2016 вместо 05.12.2016, данный протокол являлся черновым вариантом, по факту был в оригинале составлен протокол, датированный 05.12.2016г.

Согласно ст.67 ч.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исходя из положений вышеуказанной нормы, а также положений ч.6 ст.46 ЖК, истцом не доказано допущение при проведении собраний существенных нарушений, а также то, что принятое решение не повлекло за собой причинение ему убытков либо существенное нарушение его прав, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Сомовой О.А. к Болдыревой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

        Судья                          подпись                        Кузнецова И.Ю.

    Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2017 г.

    Копия верна: судья            секретарь