Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5411/2019 от 23.07.2019

66RS0002-01-2019-001179-92 Мотивированное заочное решение

изготовлено 02.09.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Берсеневой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

27.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Берсеневой В. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Берсеневой В. А. кредит в сумме 815 187 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 мес. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил кредит в размере 815 187 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 № по состоянию на 11.03.2019 в сумме 826 190 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 713 201 руб. 03 коп., проценты в размере 93 296 руб. 32 коп., неустойка в размере 19 692 руб. 98 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 461 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 № по состоянию на 17.05.2019 в сумме 797 624 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 713 201 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 64 730 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 028 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг в размер 12 664 руб. 13 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 176 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Берсенева В. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Берсеневой В. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 815 187 руб. под 17,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 14-18). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20 656 руб. 07 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по уплате ежемесячного платежа надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 114), в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Требования Банка об уплате суммы долга по кредиту оставлены ответчиком без внимания (л.д. 28-29), до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 № по состоянию на 17.05.2019 в сумме 797 624 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 713 201 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 64 730 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 028 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг в размер 12 664 руб. 13 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности определенной ко взысканию судом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 176 руб. 24 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Берсеневой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Берсеневой <ФИО>7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.03.2017 № по состоянию на 17.05.2019 по сумме основного долга в размере 713 201 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 64 730 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 7 028 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг в размер 12 664 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 176 руб. 24 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: