Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2020 ~ М-2401/2020 от 12.11.2020

УСД: 66RS0009-01-2020-005449-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                     г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2020 по исковому заявлению Андреевой О. В. к ООО «Светлые решения» о защите прав потребителя, уменьшении стоимости товара, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Светлые решения», в котором просит ответчика уменьшить стоимость автомобиля №, VIN №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 31 200 (тридцать одна тысяч двести) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Светлые решения» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, VIN №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1 650 000 руб. Оплата за автомобиль осуществлялась путем передачи автомобиля Ниссан по системе трейд-ин в размере 380000 руб. и 1270000 руб. оплачены за счет кредитных денежных средств, полученных в ООО Банк Оранжевый. При этом в стоимость кредита также вошли услуги ООО «Азимут» в размере 45000 руб., ООО «Юристика» в размере 64000 руб., ООО «Интегратор Правовых Систем» в размере 29990 руб.

Истец указывает, что необходимости оказания каких-либо услуг сторонними организациями у нее не имелось. Ответчик не нуждалась в дополнительных услугах. Дополнительные услуги ей не оказывались. Позднее истцу стало известно, что стоимость автомобиля № у официального дилера автомобиля № составляет 1 200 000 руб. Таким образом, полагает, что ответчиком ей были навязаны дополнительные услуги и завышена стоимость проданного автомобиля.

Истцом направлена досудебная претензия, в которой она требовала уменьшить стоимость автомобиля до 1 200 000 руб. и вернуть разницу в размере 450 000 руб. В случае отказа снижения стоимость расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 650 000 руб.

Полагает, что при заключении договора ответчиком были нарушены ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителя, ответчик не исполнил обязательства по предоставлению информации об автомобиле, в том числе заключения кредитного договора, полной стоимости кредита и сопутствующих договорах на приобретение дополнительных услуг. Кроме того, полагает, что ответчиком были нарушены положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающие навязывание заключения дополнительных договоров и предоставление дополнительных платных услуг без согласия потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Банк Оранжевый», ООО «Азимут», ООО «Юристика», ООО «Интегратор Правовых систем».

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление Андреевой О.В. к ответчикам ООО «Светлые решения», ООО «Азимут», ООО «Юристика», ООО «Интегратор Правовых систем», в котором истец просит обязать ответчика ООО «Светлые решения» уменьшить стоимость автомобиля №, VIN № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до 1 200 000 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 31 200 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расторгнуть договор на оказание услуг с ООО «Азимут», обязать ООО «Азимут» перечислить на расчетный счет истца, открытый в ООО Банк Оранжевый денежные средства в размере 45000 руб., принять отказ от подключения к программе «Премиум», предоставленной ООО «Юристика», обязать ООО «Юристика» перечислить на расчетный счет истца, открытый в ООО Банк Оранжевый, денежные средства в размере 64000 руб., принять отказ от подключения к услугам тарифного плана «Ультра УльтраДрайв», предоставленным ООО «Интегратор Правовых Систем», обязать ООО «Интегратор Правовых Систем» перечислить на расчетный счет истца, открытый в ООО Банк Оранжевый, денежные средства в размере 29990 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о принятии исковых требований к ответчикам ООО «Азимут», ООО «Юристика», ООО «Интегратор Правовых систем» отказано, с учетом разумности срока рассмотрения дела, а также в связи с тем, что фактически Андреевой О.В. заявлены новые требования с иным предметом и основанием, не связанные с первоначально заявленными требованиями. Кроме того, истцом не приложены доказательства направления, вручения лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку представленные почтовые квитанции не позволяют установить какие именно документы были направлены в адрес ответчиков, вследствие чего истец не подтвердил направление другой стороне копий документов. Истец Андреева О.В. не лишена возможности обратиться с суд к ответчикам с самостоятельным иском.

В судебное заседание истец Андреева О.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Светлые решения» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для снижения стоимости товара не имеется. При заключении договора купли-продажи до истца была доведена вся необходимая информация, обязательства по договору исполнены сторонами.

Представители третьих лиц ООО «Банк Оранжевый», ООО «Азимут», ООО «Юристика», ООО «Интегратор Правовых систем» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между Андреевой О.В. (покупатель) и ООО «Светлые решения» (продавец) заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Андреева О.В. приобрела автомобиль №, VIN №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1 650 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора оплата производится следующим образом: 380000 руб. за счет личных средств покупателя, 1270000 руб. за счет кредитных средств ООО Банк Оранжевый.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю вместе с ПТС и комплектом ключей, руководством по эксплуатации и гарантийным талоном.

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой О.В. из кассы ООО «Светлые решения» получено 40000 руб. в счет уменьшения стоимости товара на основании расписки о предоставлении скидки от ДД.ММ.ГГГГ.

Андреевой О.В. подписано согласие покупателя, согласно которому она ознакомлена со стоимостью автомобиля в размере 1650000 руб., с условиями кредита, порядком его погашения, величиной ежемесячного платежа. Претензий к ООО «Светлые решения» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой О.В. подписано заявление на получение потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый на сумму 1408990 руб. на срок 96 мес.

Согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.В. выразила согласие на предоставление услуг ООО «Интегратор Правовых Систем» в соответствии с тарифным планом «Ультра УльтраДрайв» на срок 1 год стоимостью 29990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.В. выразила согласие на подключение к программе «Премиум», организованной ООО «Юристика» стоимостью 64000 руб. Своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями программы, получила сертификат №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой О.В. получены разовые услуги от ООО «Азимут» по тарифному плану карта «Премиум» стоимостью 45000 руб. Также Андреевой О.В. получена электронная карта № «Премиум».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Андреевой О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Андреева О.В. получила кредит под 14,90 % годовых на потребительские цели со сроком предоставления кредита 96 месяцев.

Согласно п. 17 индивидуальный условий договора денежные средства предоставлены заемщику посредством зачисления денежных средств на текущий счет с последующим перечислением кредитных средств: в размере 1270000 руб. на счет ООО «Светлые решения», в размере 45000 руб. на счет ООО «Азимут», в размере 64000 руб. на счет ООО «Юристика», в размере 29990 руб. на счет ООО «Интегратор Правовых Систем».

Из материалов дела следует, что до подписания договора купли-продажи Андреевой О.В. предоставлена полная информация о продаваемом автомобиле, его марке, годе выпуска, комплектации, стоимости, позволяющая покупателю осуществить осознанный выбор товара до момента заключения договора.

Сторонами не оспаривалось, что сделка была фактически исполнена, автомобиль передан покупателю Андреевой О.В.

Истцом не представлено доказательств того, что продавец ООО «Светлые решения» действовал недобросовестно.

Довод истца о том, что стоимость проданного спорного автомобиля существенно завышена, не принимается судом, так как данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем доведении информации о товаре, поскольку закон не устанавливает обязательной продажи имущества по ценам, сложившимся на рынке, стороны свободны в определении стоимости спорного автомобиля.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, стороны добровольно определили цену указанного транспортного средства.

Доводы истца в части того, что 380000 руб. были оплачены путем передачи автомобиля по системе трейд-ин, отклонятся судом как необоснованные, поскольку из заключенного сторонами договора не следует о наличии такого условия.

Таким образом, сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора купли-продажи, стороны приступили к исполнению договора, автомобиль был передан покупателю.

Нет оснований считать, что при заключении договора Андреева О.В. была введена в заблуждение относительно природы сделки, либо тождества, или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Доказательств злоупотреблений ООО «Светлые решения» свободой договора в форме понуждения к заключению договора, навязывания несправедливых условий договора, или совершения иных действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, материалами дела не представлено.

Из обстоятельств дела не следует, что истцу препятствовали в ознакомлении с условиями договора, принуждали к его подписанию. С текстом договора истец была ознакомлена, получила экземпляр договора, подписала его, что презюмирует ее волеизъявление на сделку.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи ООО «Светлые решения» передан автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN Z94G2811DLR43199, белого цвета, 2020 года выпуска, который принят Андреевой О.В. без каких-либо претензий.

Истец ссылается на то обстоятельство, что данный договор был ей навязан, его заключение было обусловлено заключением сопутствующих договоров.

Однако такие доводы стороны истца материалами дела не подтверждаются.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение было связано с заключением Андреевой О.В. иных договоров.

Доводы истца о том, что не доведение информации о приобретении дополнительных услуг сотрудниками ответчика направлены на достижение единой цели – совершение сделки за счет средств банка, не подтверждены какими-либо доказательствами. Подписывая документы, истец вправе была в письменном виде отказаться от дополнительных услуг.

Разрешая требования истца о снижении стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доказательств наличия недостатков в переданном покупателю транспортном средстве, суду не представлено. Напротив, Андреева О.В. не оспаривала, что автомобиль исправен и пригоден к эксплуатации.

В связи с этим, ссылка на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельной, поскольку сведений и доказательств того, что истцу передан товар ненадлежащего качества, суду не представлено.

Доводы истца о том, что стоимость переданного истице автомобиля по ценам официального дилера составляет 1200000 рублей, также не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Обязанность ответчика продавать автомобили по ценам официального дилера не установлена.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение Андреевой О.В. к заключению договора, суду не представлено, учитывая, что все документы были ей подписаны добровольно, что подтверждается ее подписью, суд находит доводы истца необоснованными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно, осознанно заключила договор купли-продажи, собственноручно подписала договор, до нее была доведена вся необходимая информация, позволяющая сделать правильный выбор. Договор сторонами исполнен.

На основания анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что требования истца Андреевой О.В. о снижении стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом нарушений со стороны ответчика при заключении договора не установлено, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб., а также производные от этого требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50% от присужденной судом суммы и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой О. В. к ООО «Светлые решения» о защите прав потребителя, уменьшении стоимости товара, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.

<...>

<...>

Судья –                                Ершова Т.Е.